|
|
От
|
digger
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
12.06.2011 16:24:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Что бы...
>Гм, вы явно вообще не понимаете что такое поперечная нагрузка, для вас это "плотность"...
На дозвуке поперечная нагрузка не имеет смысла, там играет роль форма пули.Плотность - та же что в школе, масса деленная на объем, соответственно при вставлении стального сердечника она уменьшается.
>То есть в Европе ваша вундервафля к применению не рекомендуется ? В чем сокровенный смысл разработки именно "против японцев" ?
К 1944 году войска были насыщены Гарандами и карбайнами, нет смысла.Уже наделали много дорогого оружия.В начале войны морпехи имели винтовки и ПП были в дефиците.
>Хорошо, а теперь расскажите нам, на каком основании вы взяли БК 0.5 для вашей пули ? У вас есть пример дозвукового патрона с таким БК ?
Из калькулятора.У СП5 еще больше, 0.9, он длинный. А что вас удивляет? На дозвуке сопротивление гораздо меньше и пули там тяжелые.Практически потери энергии на дистаниях выстрела такими патронами малы.
> http://www.chuckhawks.com/handgun_trajectory_table.htm
То короткие пистолетные пули без донного сужения, у них безобразная аэродинамика и расчитаны они на компактность и ОД.
>Который конкретно вы используете ?
Новый.
>Я что-то неправильно сделал ? Или это вы как двоечник занимаетесь подгонкой методики под подсмотренный в конце учебника (в НСД в данном случае) результат ?
Ой, что-то перепутал,в калькуляторе линейная зависимость от скорости ветра.
>А нафига ? Американцы сделал 6 миллинов M1 Carbine, нафига им альтернатива-то ?
Это да,они богатые.