|
|
От
|
ghost
|
|
|
К
|
Кадет (рус)
|
|
|
Дата
|
28.01.2002 21:08:19
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС; Космос;
|
|
Ре: ГПС
>Я не думаю, что военный код отличается по базе сильно от гражданского. Если бы он был значительно шире, то и спектр военного сигнала тоже бы "размазался" по диапазону шире. А в действительности этого никто вроде никогда не замечал, даже при бомбежках Югославии. Так что защита на том же уровне, что и у гражданского сигнала. Спектр то у сигналов одинаковый.
Во-первых, ошибаетесь. Официально считается, что военный код в 10 раз длиннее. Ширина его спектра – 10МГц. Следовательно выигрыш SNR – 10dB. Во-вторых, реальная его структура может сильно отличаться от описанной. А впрочем это и не важно. Определив однажды закодированную во фрейме информацию, вы можете накапливать статистику. Сильно это не улучшит, но все-таки…
>>>Скорее это было сделано чтобы избежать естественных интерференционных и рефракционных помех.
>>
>
>DSS (Direct Spread Spectrum) и FHSS (Frequency Hopping Spread Spectrum) сигналы очень хорошо позволяют селектировать основной сигнал от сигналов, отраженных от местных предметов или поверхности земли на этапе обработки. Для диапазона 1,5 МГц такие помехи явление нормальное. Чтобы их избежать и решили видимо использовать ШПС.
У использования ШПС есть куча резонов, но к интерференции и дифракции (проще говоря, многолучевости) это ИМХО не имеет отношения. Во всяком случае, этот факт никак не сказался на выборе длины ПСП.
>Как защита от РЭБ это не катит. Диапазон ШПС у GPS всего то 1 МГц. Вот если бы он был хотя бы мегагерц 100, а так он и не ШПС а квази-ШПС. Меняй коды, не меняй- спектр от этого не меняется (ну может только чуть чуть).
С поправкой на 10МГц. Я не возражаю против того, что GPS можно легко подавить, но не так легко, как кажется. Во всяком случае есть разные мнения на этот счет. Главное возражение – мы не знаем реальных характеристик военных GPS.
Далее, в статье проводились испытания на захват спутника, а эта процедура требует безошибочного приема в течение нескольких десятков секунд. Да и мало ли, что там какой-нить китаец написал. Качество слежения отсюда не следует.
С уважением