>>То есть когда Рим воюет с Карфагеном - это столкновение государств, а когда с Селевкидами или Македонией - это не столкновение государств?
>Нет, столкновение государств в обоих случаях конечно. Но в случае с Ганибалом его тактическое преимущество очевидно за подавляющим числом побед. Рим одолел его "завалив трупами".
Да разве? И много он сражений выиграл после Канн? Римляне просто научились принуждать его к фронтальному столкновению.
>Римско-македонских войны было 4:
>1) Параллельно второй пунической. Филиппу V был бит. Сам сжег свой флот и бежал.
>2) Филиппа V бит при Киноскефалах.
>3) Персей побил Рим в Лариссе и Иллирии, но был на голову бит под Пидной.
>4) Андриск разбил Ювенция, но был бит Квинтом Цецилием.
Правильно.
>Т.е. македонянам в лучшем случае удаётся 1-2 боя при ими же начатой войне и то не всегда. После чего, Рим присылает приличного полководца и их бьют на голову. Хотя при той же Пидне греков было раза в два больше. Бледная статистика для фаланги.
Это статистика не для фаланги, а для эллинистической Македонии. Рим просто гораздо сильнее и он легче переносит поражения. Македонии достаточно нанести поражение в генеральном сражении - и надо искать мира.
>>Желательно уточнить - у какой именно средневековой пехоты такая неуязвимость от фланговых ударов?
>Швейцарская баталия. Рота ландскнехтов.
Ландскнехты - это уже Ренессанс.
Со швейцарцами просто никто на серьезном уровне не разбирался.
