|
От
|
Begletz
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
Дата
|
20.06.2011 02:28:06
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Армия;
|
|
Re: О бинарной...
>>Краткость, сестра таланта. Но у меня есть источник, утверждающий, что была. Это Хаус, известный соавтор Гланца по нескольким книгам (Курск, Битва Титанов, еще что-то). А у вас?
>
>а хаус не приводит численный состав роты, батальона и полка при такой системе формирования? мне очень интересно
>>Более того, по некоторым источникам такая структура была и в немецкой армии. По другим (тот же Хаус)--нет.
>
>по некоторым, это по каким? у немцев полки трехбатальонного состава, 4 роты в батальоне
Упс, тут я малеко напутал: о бинарной системе у французов пишет Роберт Ситино здесь http://www.amazon.com/Quest-Decisive-Victory-Stalemate-Blitzkrieg/dp/0700611762/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1308521671&sr=1-1 это книги в гугльбукс нету, тольк "сниппет". А Хаус об этом не пишет, но у него есть структуры дивизий четырех армий на момент начала ПМВ. По Хаусу, организация и во французской, и в немецкой, и в русской дивизиях была бинарная, 2 бригады по 2 полка. Разница лишь в том, что в русском полку было 4 батальона, а во французском и немецком по 3. А вот в английской дивизии было 3 полка по 4 батальона. Это Fig 1 & 2 здесь http://www.cgsc.edu/carl/resources/csi/house/house.asp занятная статья, там крайне интересно про гибкую оборону немцев в конце ПМВ. А то штурмовые группы уже распиарены изрядно, а что немцы были лучше других в тактике обороны пишут мало. Насколько я понимаю, это дайджест его же книги
http://www.amazon.com/Combined-Arms-Warfare-Twentieth-Century/dp/0700610987/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1308522277&sr=1-5
А Ситино рассуждает о том, что бинарная система у французов вынуждала комдивов ставить вперед либо 1 бригаду, оставляя в резерве 2ю (слишком много), либо ставить вперед обе, оставаясь без резерва. Но по Хаусу выходит, что разницы с немцами не было? В общем я тут в растерянности. Ясно одно, что бинарная система отмерла из-за этого неудобства, но хотелось бы точно знать, кто ее использовал.