|
|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
|
К
|
xab
|
|
|
Дата
|
27.06.2011 18:36:30
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Непонятно -...
>> Спасибо за правильное определение.
>
>У вас какое-то раздвоение сознания.
>В параллельной ветке вы пытаетесь меня на эту же тему оспаривать:)
Я не заметил в порралельной ветки такого определения.
>>Танк как передвижное бронированное средство прорыва обороны ИМХО отмирает, как в свое время отмирало рыцарство под воздействием развития огнестрельного оружия.
>
>Главная причина отмирания бронированного средства прорыва обороны было то, что система лошадь/всадник не могли тащить потребное количество брони для обеспечения эквивалентной защиты.
>Как только возможности "лошади" подросли опять появились бронированные средства прорыва.
>Кризис "лошади" сейчас не очевиден.
Модель стоимость/эффективность.
>>Де факто БМП и является координации действий и средством снабжения БПЛА, которые ИМХО будут следующим шагом в наземных боевых действиях. Де факто БПЛА можно будет переность и пехотой, запуская по мере необходимости.
>
>Нахрена пехоте тащить какую-то хрень туда, куда эта хрень сама может долететь?
Дальность полета БПЛА будет небольшой (100 - 250 км). Поэтому ему нужен будет носитель.
>> Но обслуживание, диагностика, банальная огневая поддержка и координация действий потребует наличие бронированной машины управления и снабжения.
>
>А нахрена пять в одном?
>Тем более машину огневой поддержки совмещать с топливозаправщиком?
>Вернем на авионосцы крейсерские орудийные башни!
>А КПМ дешевле иметь одну на подразделение.
Так и имеется в виду одна на подразделение - отделение. Только зачем ему отдельно машина снабжения и отдельно огневой поддержки. ИМХО совместить в одном. К стати - беспилотник, которой подтолкнул меня к мысли, что такие гибриды скоро появятся был создан как средство разведки для командира взвода.
>>Почему я добавляю 5-6 человек пехоты - большинство современных конфликтов имеет характер малой интенсивности при большой огневой насыщенности.
>
>Что вы понимаете под большой огневой насыщеностью?
>Я понимаю большее количество выстрелов и большее количество ВВ доставленное на проивника.
Именно это. То есть огевой контакт идет коротке время и средства целеуказания просто не успевают зачастую подключить к бою средства огневой и воздушной поддержки. Даже прямое подключение в штабы батальонов США спутниковых данных не спасает.
>И как данный девас, которому для производства 0.5 эквивалентных выстрелов требуется полчаса может увеличить огневую насыщеность?
Во первых их 4-6. Во торых они рядом и могут быть быстро заброшены на выгодные огневые позиции или на поиции, удобные для выдачи целеуказания.
С уважением,
Игорь