|
|
От
|
Александр Стукалин
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
28.06.2011 22:38:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Вообще ситуация с ЖРД и РДТТ сложнее...
>ЖРД эффективнее и легче при том же забрасываемом весе.
Нельзя не обращать внимание на то, что РДТТ практически догнали ЖРД в этом.
Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.
Оно конечно абсолютизма тут не надо, и может "Булаву" вот конкретно еще и надо тянуть по этому показателю до Макеева, но в принципе для боевых ракет эта разница уже преодолена.
>Но дороже и гиморойнее в обслуживании в связи с заправками и прочей возней с топливом, которое ядовито.
Ядовито -- это факт.
>Однако последние годы СССР наши наловчились делать ампулизованные ракеты, т.е. баки были как запаянные ампулы, без отверстий. Перед запуском бак пробивается и топливо поступает в трубопроводы. Они по идее не имели проблем с заправками, ядовитым топливом
Не совсем логично ампулизацию выдвигать как достижение, а потом (в "Добавке") сухое хранение как преимущество. Т.к. оно либо так, либо так. И морские БРПЛ выходят с завода заправленными на флот уже и так и хранятся, а наземные МБР сухими идут РВСН и заправляют их каждый раз при погрузке в ШПУ.
>и довольно хорошо хранились.
Ну как сказать... Конкретно у моряков у них проблема же в том, что им грузить все это приходится тысячами раз с лодок и на лодки. Стукнул ракету заправленную -- и шухер на весь флот. Можно вспомнить также К-219.
Да и в ШПУ на земле у нас тоже взрывы были.
Можно вспомнить также дядю американского, уронившего что-то там в шахту "Титана". Оно даже не гептил был, но как полыхнуло!
Так что не по себе от этого людЯм всегда.
Оно конечно, если РДТТ стукнуть, то его может и выкинуть, но зато все целы.
А вообще по хранению -- по гарантийным срокам, по крайней мере -- РДТТ пока уступают, ну не сухие ракеты -- это да. :-)