От HorNet Ответить на сообщение
К Екатерина Белоусова
Дата 01.07.2011 12:56:00 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Политек; Версия для печати

Зачем атомный-то?

Я был вчера на стенде ОСК "Салона", и так понял, что эту инициативу всерьез никто не обсуждает.
Мне совершенно непонятно, зачем атомный. Ибо тот же Фридман постулировал две тенденции амова атомного авианосцепрома:
1. 60-е годы: топливо авиагруппы на борту в любом случае кончается быстрее, чем топливо самого авианосца, если он паросиловой (иной неатомный)
2. 90-е годы: жуткая энерговооруженность атомного авианосца в основном полезна бешеной паропроизводительностью для нужд турбин самого корабля, катапульт и электроснабжения бортовых потребителей; если тренд с переходом на электромагнитные катапульты, не потребляющие пар, будет реализован в железе, потребности в таком количестве пара не будет в принципе.
При этом явные ограничения атомного корабля по поводу заходов в "неатомные" порты и по количеству квалифицированного л/с (именно стоимость подготовки и поддержания квалификации персонала мощных ЯЭУ, типа А4W, и ограничивает Department of the Navy в рассмотрении установки ЯЭУ на прочие корабли, кроме АВ) - это все никто не отменял.

Поэтому вопрос: а зачем ВМФ РФ именно атомный АВ? Ведь очевидно продление тренда использования STOBAR-схемы. Зачем такому кораблю ЯЭУ?
Мой ответ - на таком проекте принципиально пилится в разы больше бабла, чем на обычном.