|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
U235
|
|
|
Дата
|
02.07.2011 11:36:06
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Я б...
Скажу как гуманитарий
>Да вот упомянутого вами Пикуля и перечитайте. Он, известный германофоб, с удовольствием повторил все то, что про него завистливые современники насочиняли: мясник, Кровавый маршал, посылающий толпы русских солдат на смерть в бессмысленные атаки ради своих амбиций и упрямства. Все свои победы завалив противника мясом одержал. Ничего не напоминает? :)
Зачем засорять мозг чтением Пикуля?
>>А по каким критериям вы его с Суворовым сравниваете?
>Ну сами же наши доморощенные историки любят ворчать, что мол Суворову-то легко было воевать: против него всего лишь турки были.
Каково было воевать против серьезной армии, показал Наполеон.
>Так вот до Миниха эти "всего лишь турки" регулярно били русскую армию и в последнюю войну Петр I фактически к ним в заложники угодил.
Миних ничего никуда не перевернул. Огромные малоподвижные каре с рогатками, действия строго от обороны, отказ от преследования.
>Именно Миних перевернул эту ситуацию с ног на голову и заложил добрую традицию бить турок в пух и прах.
А почему не князь Серебряный?
>С французами же у Миниха даже лучше чем у Суворова получилось: он их реально разбил, в то время как достижения Суворова в этом направлении свелись к тому, что он блестяще унес от французов ноги. Я не спорю, что Суворов сделал максимум того, что можно было тогда сделать, но все же если сравнивать по голому результату, то Миних достиг большего.
Суворов разгромил французские войска в Италии в нескольких полевых сражениях, переиграв их в маневре и полевом бою. Миних ничего такого не делал.
С уважением