|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
01.07.2011 14:04:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Ну, разве...
>> Что Як-1, что ЛаГГ-3, что МиГ-3 относились просто к истребителям. К тяжелым тогда относили двухмоторные истребители.
> Мнээ, если мощность движка и взлётная масса отличаются почти вдвое (и почти не отличаются от аналогичного по назначению
>двухмоторного), то будет вполне полноценный одномоторный тяжёлый истребитель.
Нет, Иван, это твой субъективизм. А официально истребители классифицировались так, как я написал.
>> ЛаГГ-3 - это перетяжеленный истребитель. :-)
> Это да. Как М-106, так и М-120 были категорически неготовы. В этом смысле интересно прикинуть несуществующие варианты с поздними
>ВК-105хх или даже ВК-107хх (правильные 18-цилиндровые и микулинские движки не рассматриваем).
А зачем? Все ВК-105 (кроме полумифического М-105Ф) для "лагга" были слабы, с ВК-107 он из слабого получался просто серым. С ВК-107 хорошим получался только "як", благодаря на 200 кг меньшему весу.
>>>> Да и никакой уворованной поликарповской ВМГ на "лавках" отродясь не было.
>>> Ну хорошо. Не упёртой. В нынешней терминологии "отжатой". Хотя, по моему скромному разумению, замена М-120 на микулинские движки могла произойти значительно более безболезненно.
>> ВМГ в ОКБ Лавочкина сделали сами, это факт.
>Сделали, но неполучилось. Потом внимаательно смотрели на. Отжали, в переводе на современный язык. В данном случае важнее даже не ВМГ как таковая, а решения по стыковке с фюзеляжем.
Откуда ты все это взял?! ВМГ у Лавочкина полностью другая, в сравнении с. В т.ч. и по стыковке с фюзеляжем.
>> Если уж говорить о передере, что он был у Яковлева.
>Нуу, там вообще мутная история. Хотя в прок и не пошло. Плюс выпихивание конкурентов.
А что там мутного - достаточно рядом положить фото И-185 М-82А и Як-7 М-82А.
>> А у Микояна был не передер, а честная передача по договоренности (т.с, в порядке "шефства").
>Отжали по первому разу. А у них потом по второму.
Не отжали, а договорились.