>Не дешевле и не проще в производстве чем 5,45х39 (скажем с пулей 7Н6М). Взять хотя бы металлоёмкость.
Я имел в виду не производственные затраты, а стоимость самой производственной системы. Про металлоёмкость и так всё понятно. На 7,62х39 и иже с ними, переходили, как я понимаю, учитывая тот факт, что всё наше производство в то время было именно на это заточено. Т.е. переход
не требовал больших затрат на переоснастку производства.
>Пуля 7,62Х39 имеет далеко не лучшую внешнюю баллистику. Выбрали в своё время для промежуточного патрона эти 7,62 мм по производственным соображениям, а не исходя из требований баллистики. И какие сплавы использовать, вольфрам что ли? Если уж в 7Н22 на сердечник из высокоуглеродистой стали У12А перешли.
Ну те же амеры не стесняются использовать обеднённый уран для снарядов? Следовательно, какой-то смысл в этом есть?
>Усиливать заряд - значит увеличить ствольное давление с соответствующими последствиями для живучести ствола. Ничего путного из геометрии патрона 7,62х39 уже не выжать. Калибр надо менять.
А кстати, геометрия пули сильно поменялась за это время?
Re: На сколько... - Александр Антонов10.07.2011 13:51:42 (269, 1595 b)
