>>Здравствуйте
>
>> Сначала сочли что гражданские технологии советскому ВМФ ну никак не подходят и выбрали за основу корпус ТАКР пр.1143. Ну а потом внезапно выяснилось что корпуса пр. 1143 в СССР можно строить только в Николаеве, а там места хватает лишь собственно под строительство ТАКР пр. 1143X.
>Ну если судить по словам каперангов, то единственный смысл проектирования Халзанов был в "убийстве" проектов отечественных АВ. Спасибо тов. адмиралу Амелько.
Только отечественных АВ не было, были ТАКР, которые совсем не кериеры.
>> В 70-е 80-е с трудом три БДК 1174-го проекта осилили. Не тянуло отечественное кораблестроение постройку крупнотоннажных корпусов, особенно постройку "по военным технологиям" не тянуло превращая чуть ли не каждый корабль водоизмещением свыше 10 тыс. тонн в долгострой.
>Ну не с трудом, не осообо напрягались. У меня отец все три принимал, а на последнем я сам чуток работал. В принципе поднять количество 1174 можно было спокойно вдвое-втрое, но для этого надо было или прекратить строительство на "Янтаре" "Буревестников", что не очень хорошо, ибо кораблики были ОЧЕНЬ технологичны и вполне удачны, ЛИБО вложить в "Янтарь" еще средства. Техническая возможность строить два (а то и три) 1174 одновременно вполне себе была...
Только 1174 был дурацкий проект. И - дорогой. Дорогим бы вышел и полноценный УДК Иван Тарава. А вот взамен этого безобразия спроектировать два ДК в классе 10-11 тыс.т. - вертолётоносец и танкодесантный - вполне. Впрочем, такой большой танкодесантный и не нужен - Полуночники вполне себе бы тянули задачу переброски механизированных подразделений. А большой ТДК нужен был бы если б на него навалили ещё задачи по артподдержке десанта (220-мм РСЗО, 152 пушки). ИМХО.
