|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
12.07.2011 03:08:07
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Не совсем...
Доброго времени суток, KGI.
> Не знаю, не уверен. Понимаете, этого требуют уже не один десяток лет. Пушки успешно проходят испытания , сдаются заказчику , бравурно рапортуют в прессе . А в реале - зеро или около того.
Праавильно. Поскольку уже не один десяток лет есть тской термин: "ракетное лобби".
>> Подкалиберные зенитные УАСы
> Не надо УАСов,ради бога только не надо никаких УАСов,их нам только не хватало.
Обоснуйте, если не затруднит.
> Надо пушку которая НАДЕЖНО обеспечивает 80-100в/мин
На^H^Hзачем? По цели на дальности 10км+ достаточно трёхснарядной очереди в темпе 30в/м.
Крупнокалиберная пушка с таким темпом на ствол (не скорострельностью) потребует сильно непривычной для "классчиеских" артиллеристов
кинематической схемы. В любом случае это не будет привычный "короткий ход". Или многостволка.
> и высокоточную СУ типа Пумы.
Без коррекции снаряда по маневрирующей цели стрелять бесполезно.
> Тогда есть надежда на решение вышеуказанной задачи с вероятностью более 0.5 Это было бы просто замечательно.
Не менее 0,9 по цели типа "истребитель/штурмовик" на дальности ~~20..25км двухснарядной очередью. По цели "скоростной
маловысотной низколетящей маневрирующей"(тм понятное дело меньше. )Но -- так нелюбимый вами УАС. Точнее, двухступенчатая ракета с
артиллерийским стартом: маршевая ступень с небольшой тягой и "активная боеголовка" на финальном участке. Вполне реально в калибре
от 5" и выше. В калибре 175мм реально ещё в 83-84гг (есть все необходимые компоненты уже в серии). Немного напрячься -- и вполне
впихуемо в 6". Для стрельбы по "стандартным" аэроинапическим целям, включая низковысотные малоскоростные (вертолёты/штурмовики) всё
готово ещё в 80..81гг.
Для малых дистанций, как и для больших -- да, эффективнее ракеты. Причём желательно с миномётным стартом из вертикального ТПК.
--
CU, IVan.