>... начиная с дистанции 40км неизбежно начинается резкий рост нижней границы зоны обнаружения (и соответственно поражения). Например, при расположении антенны РЛС на высоте 15м имеем, примерно:
>
>Дистанция,км Минимальная высота обнаружения, м
> 40 36
> 48 64
> 56 100
>
>И т.д.
>Поэтому борьба с современными носителями ВТО за пределами дистанции 40-50км весьма проблематична. В то же время увеличение дальности ЗРК имеет свою цену, и немалую.
Спасибо за наглядный и развернутый ответ. Но мне все еще не ясно, для чего же ставили на корабли С-300Ф, если не для групповой ПВО? А сейчас собирабтся ставить 9М96М которые по дальности аналогичны трехсотке. Исключительно для самообороны это кажется черезчур избыточным решением.
>Также, Штиль по методу наведения (полуактивная ГСН с подсветкой непрерывным сигналом) выглядит предпочтительнее для борьбы, например, с sea skimmers (низколетящие ПКР), чем ЗУР с активными ГСН, ака 9м96.
Обясните, пожалуйста, почему так. Возможностей малоразмерной РЛС ракеты не хватает для уверенного захвата и наведения на малоразмерную низковысотную цель? По канальности и маневровым возможностям 9М96 должны быть значительно лучше.
>Поэтому установка Штиля на фрегаты весьма логична и является, (надеюсь :) ) проявлением наконец появившегося в нашем ВМФ прагматичного подхода к технической политике.
А как быть с канальностью? Только два "ореха" на борт или на корму/нос, т.е. только две одновременно обстреливаемые ракетам цели. Какой величины залп "Грпунов", скажем, способен отразить "Штиль"?
