|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
ZIL
|
|
|
Дата
|
10.07.2011 21:49:58
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Суть в
Здравствуйте!
>>Если Вы обратите внимание, то ВМФ США, например, не переходит к ЗУР с АКТИВНЫМИ ГСН. Новая Спарроу RIM-162 имеет полуактивную ГСН, а Стандарт развивается в направлении комбинированной полуактивной РЛ ГСН и ИК ГСН.
>
>...
>>Про канальность написал выше. Отличие ЗУР с полуактивной ГСН в том, что на конечном участке траектории необходима подсветка цели, но это очень короткое время. Цикл "обслуживания" одной цели для ЗРК Стандарт, например, заявляется всего в 3 сек.
>
>На американских фрегатах стоят Spy-1, а на 11356 - "Орехи". Американцы решили проблему многоканальности "Стандартов" РЛС с четырьмя внушительными ПФАР, а на 11356 стоят четыре одноканальных "Орехов" с механическим сканированием.
Есть разные канальности. 1) канальность РЛС сопровождения по общему числу сопровождаемых целей и завязываемых траекторий, 2) канальность РЛС сопровождения по числу сопровождаемых ЗУР, 3) канальность РЛС подсветки по числу одновременно подсвечиваемых целей (актуально для ЗУР с полуактивной ГСН).
Функцию AN/SPY-1 на 11356 выполняет Фрегат-2.
Выполняет хуже, в следущем плане: минимальный период обзора пространства у него 2.5 сек, и следовательно точность сопровождения целей хуже - но это влияет в основном на время обслуживаний цели РЛС подсветки, т.к. неточная выдача координат цели увеличивает время на захват цели оной. Т.е. цикл обслуживания одной цели в этом случае будет, скажем, не 3 сек - а 4-5 сек.
Орех же является РЛС подсветки, и у амеров его аналогом является AN/SPG-62, которых стоит обычно 3-4 - т.е. канальность по подсветке у них аналогична.
При этом, замечу, что Штиль может вполне сносно функционировать и с Фрегатом, а для 9М96 надо по уму ФАР городить, иначе будут проблемы с захватом цели активной ГСН ЗУР на конечном участке. Причём желательно, чтобы эта ФАР была с 4мя антеннами - т.е. ещё добавляем к цене очень существенный кусочек :).
Также, не надо забывать, что ЗУР даже с УВП сходят отнюдь не в темпе РСЗО :), и реальная огневая производительность ЗРК с ЗУР с ПА ГСН и 3-4 РЛС подсветки будет не особо ниже, чем с ЗУР с АГСН.
>Канальность возможно увеличить либо установкой дополнительных "Орехов", либо установкой РЛС с электронным сканированием по углу места и азимуту (например установить "Полимент" или заменить существующие "Орехи" на ССЦ с ФАР), либо, как на 20381 - ракетами с активной РЛГСН (и/или ИКГСН).
При 3-4 РЛС подсветки, с подсветкой на конечном участке, главное ограничение канальности будет скорость схода ЗУР с ПУ.
Вообще, достигнутая уже на Штиле огневая производительность такова, что больше, ИМХО, и не надо.
>>ГСН 9М96 ведь не на пусковой цель захватывает - сначала она летит по командам коррекции от РЛС ЗРК, и захватывает цель лишь на конечном участке траектории.
>
>На начальном этапе разницы никакой, как я понимаю. Но ЗУР с полуактивной ГНС надо вести до момента встречи с целью,
ЗУР с ПАГСН и ЗУР с АГСН ведутся до цели одинаково.
>т.е. требуется целевой канал для подсветки.
Подсветка для ЗУР с ПАГСН требуется только на конечном участке траектории - это то, что я говорил выше про цикл обслуживания цели в 3 сек.
>Ракете с активным РЛ наведением целевого канала не нужно, достаточно вывести ее в район цели, что бы ГСН смогла ее "поймать". Причем постоянная радиокоррекция тоже не нужна.
Точность вывода ЗУР с АГСН должна быть даже выше - так что там радиокоррекция нужна никак не меньше :).
>Т.е., например, на 20381 вообще нет целевой ССЦ - обходятся одной "Фуркэ".
Я архитектуру этого проекта знаю плохо, но видимо Фуркэ и сопровождает цели.
>>Что касается маневровых возможностей, то их у ЗУР 9М317 для типовых целей вполне достаточно и сейчас.
>
>Что подразумевается по "типовой" целью - "Гарпуны"? Если так, то это по минимуму.
Известные ПКР, пилотируемые ЛА. Но если появятся ударные беспилотники с рабочей перегрузкой под 50 - то да, придётся новую ракету делать :).
С уважением, SSC