От Александр Антонов Ответить на сообщение
К SSC
Дата 12.07.2011 14:32:07 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Для первичного ознакомления с CEC видеоролик самое оно. Лучше один раз увидеть.

Здравствуйте

Я узнал о CEC в 1997 году.

>>Такой подход с успехом утилизирует и "избыточную" дальность ЗУР ЗРК зональной ПВО, да и ЗУР с АРЛГСН для него крайне полезны - так как увеличивать канальность радиокоррекции проще чем увеличивать канальность подсветки ЗУР с ПАРЛГСН.

>Пососать палец и придумать утилизацию - не проблема для чего угодно, и в данном случае это сделали уже задолго до Вас, придумав для Форта необходимость стрельбы по постановщикам помех.

То что в своё время как Вы выражаетесь "насосали из пальца" разработчики Форта давно устарело. Нельзя продолжать жить багажом знаний "времён Очакова и покорения Крыма". По этому я и сослался на передовой иностранный опыт. Если не устраивает youtube, вот цитата из журнала соответствующей направленности:

"...АСУ СЕС включает корабельные и авиационные комплекты аппаратуры обработки и обмена данных, сопряженные со средствами обнаружения, сопровождения и управления оружием кораблей. Благодаря наличию этих комплектов дальность обнаружения низколетящих целей увеличивается в 2 раза, что повышает эффективность средств ПВО. Использование данной системы позволяет кораблям уничтожать ПКР на расстояниях, превышающих радиус действия корабельных РЛС..."

Надеюсь Вы не из тех гурманов что не доверяют отечественным источникам и предпочитают цитаты из FM-ов и пресс-релизов компании Raytheon?

>Но суть в том, что оно (дальнобойность) не очень остро нужно, а стоит денег, больших, а также роста водоизмещения (= ещё денег).

О росте водоизмещения каких проектов Вы говорите, 20385 в сравнении с 20380? Может быть Вы считаете что водоизмещение 22350 удалось бы сократить до водоизмещения 11356 оставив там "Штиль-1"?

Если говорить о перспективном ЭМ (как нам пообещали на 90% атомном) то это в том числе и защита от баллистических ракет с полагающимися для решения такой задачи массо-габаритными параметрами ракетного комплекса.

>В частности, АРГСН, как я уже сказал выше: а) для борьбы с низколетящими ПКР (3-5м)не очень подходит;

Что там не очень подходит в доплеровском режиме? Современные АРЛГСН за счёт отражения зондирующего сигнала от вращающихся лопастей несущего винта обеспечивают поражение с весьма высокой вероятностью зависших на фоне земной или водной поверхности вертолётов, что уж говорить о ПКР летящей с околозвуковой скоростью.

>б) требует (в отличие от Штиля) полноценной ФАР с 4мя полотнами (а не Фуркэ). К этому можно добавить ещё и в) кратно более высокую стоимость ЗУР 9М96, которая будет как бы не дороже уничтожаемой ПКР.

Мнение о том что для ракет с АРЛГСН требуется полноценная ФАР для обеспечения (более точного) наведения на среднем участке траектории в сравнении с ракетами оснащенными ПАРЛГСН ошибочно. Простой пример: после появления УРВВ средней дальности с АРЛГСН кол-во целевых каналов для истребителей 4-го поколения возросло в несколько раз при сохранении БРЛС имевших ЩАР с механическим сканированием.

И да, Вас ведь не удивляет что на Aster-15 и -30 АРЛГСН?

С уважением, Александр