|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
11.07.2011 23:18:54
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Ре: В России...
>>имхо 14000 даже перебор, от 80000 в год достаточно, разумеется с прибавками по званию
>
>Это ненамного меняет ситуацию
всеголиш вдвое, пусть будет ещё меньше...
>>всё познаётся в сравнение, попробуйте подсчитать сколько потребуется денег чтобы получить эти 100000 солдат засчёт контрактников, практически по всем названным пунктам выйдет раза в 4-5 дороже.
>
>И какой смысл в этом сравнении? Контрактники и срочники нужны, чтобы занимать те "должности" в армии, которые должны быть заняты постоянно, резерв - он и есть резерв. Насколько я понял, предлагаемый законопроект позволит повысить боеспособность некоторой части резерва (интересно, с какой целью...). Я лишь привел прикидочные расчеты, показывающие, что удовольствие это очень недешевое.
так от качества резерва а точнее степение боеготовности (как быстро часть, соединение укомплектованое резервистами может быть задействовано), зависити в том числе количеество "постоянных" должностей.
>>Кстате офицеры "резервистских" бригад кокраз тоже в большенстве могут быть резервистами.....
>
>Разве что младшие командиры...
вплоть до командиров рот
>>небудут, потомучто только а 14000 прожить трудно,
>
>Это в Москве трудно. На периферии у многих такие зарплаты, а то и меньше.
>За такие деньги многие так и работать могут бросить.
в регионах с такой зарплатой как правило высокая безработица, там наём резервистов даст экономически скорее оживляющий эффект вливания денежных средств через зарплаты
>>пойдут те чьи работадатели, бизнес позволяют службу в резерве
>
>Это какие, например? Кому это выгодно, когда вот есть работник, а вот его нет. Причем, несколько раз в год и не на день. А потом он еще и в отпуск (оплачиваемый) свалит. Кем его заменять?
те работадатели которым нужен специалист в расцвете сил