От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 15.07.2011 13:22:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

К пятнице - "альтернативные люфтваффе"

Несмотря на то что немецкие ВВС в ВМВ зарекомендовали себя как высокоэффективный род войск и опасный противник у них имелось крупное поражение - Битва за Англию, являющаяся чисто воздушной операцией.

Бытует даже мнение, что провал этой операции во многом предопределил ход дальнейшей войны, сильно повлиял на стратегическое планирование Германии (фактически предопределил отказ от высадки в Англии, результатом чего явилось планирование нападения на СССР). Что в итоге привело Германию к поражению.

Можно также утверждать, что неуспех операции не лежит в плоскости управления или подготовки ВВС а значительной мере предопредлен количественым и качественым составом немецких ВВС.

Предлагаю обсудить - возможно ли была иная организация, состав, матчасть немецких ВВС - с учетом реальных возможностей Германии, чтобы обеспечить себе победу в Битве за Британию?

При этом также надо помнить, что задача поддержки сухопутных войск не отменяется и некоректно строить ВВС пожд единственую операцию.

Что у нас по основным типам матчасти?

Истребители:
Ме-109
Как считается хороший фронтовой истебитель для завоевания господства, но для действий над Англией ему не хватало прежде всего дальности.
Следовало ли принять на вооружение более тяжелый истребитель? Производить только их или параллельно? Решалась ли проблема ПТБ?

Ме-110
Оправдана ли была концепция двухмоторного истребителя? Ведь данная схема фактически обрела жизнь с появлением очень мощных моторов с небольшим миделем.
Не следовало ли эти ресурсы направить на разработку одномоторного дальнего истребителя (ИБ)?

Бомбардировщики:
Ю-87
Ну в части поддержки сухопутных войск альтернативы ему как я понимаю - нет. Понятно, что для непосредственного наступления на Англию эти самолеты малопригодня и должны применяться уже в дальнейшем - для поддержки высадки или для борьбы с британскими кораблями. Поэтому их мы выводим за скобки если нет другого мнения.

До-17
Оправдан ли был выпуск этого довольно легкого бомбардировщика?

Хе-111 и Ю-88
Ну с этими в общем понятно. Это костяк и рабочие лошади бомбардировочной авиации. Обсуждать их частные недостатки нецелесообразно. Он очевидно должны были производиться и применяться в том виде как пименялись, если нет другог мнения.

Нужны ли были Германии более тяжелые и дальние, в т.ч. 4-х моторные бомбардировщики в рамках даной задачи?