От Геннадий Нечаев Ответить на сообщение
К АМ Ответить по почте
Дата 16.07.2011 05:45:14 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Ре: К пятнице...

Ave!

>ме-110 был вполне успешен, проблемы скоее из за ошибо в преминение, кстате был и более совершенный вариант концепции, ФВ-187

Боюсь. что нет - это не !более совершенная" машина. У него изначально была та же проблема, что и у Wiriwind 9который вроде как маневреней "Спита" оказался) - очень плотная компаньонка, препятствовавшая дальнейшему развитию. Самолет был хорош "как есть", со своими ДБ.600. Но даже установка более мощных и тяжелых ДБ.605 потребовала бы полной переделки крыла, как по прочности, так и по размещению охлаждения. Все равно в итоге пришлось бы новый самолет делать.
Говоря проще, заметный выигрыш в ЛТХ по всем параметрам для двухмоторных истребителей по сравнению с одномоторными появился тогда, когда мощность серийных двигателей достигла 2000 (условная граница) сил, и прирост тяги с избытком компенсировал потери на "провоз" второго мотора, его систем, его топлива и масла, его лобового сопротивления.
До того, лишь отдельные удачные самолеты с двумя относительно маломощными моторами смогли превзойти одномоторные аналоги по некоторым параметрам: "ФВ" - по скорости и вооружению, "Уирлуинд" - в основном, по весовой отдаче (мощное стрелковое вооружение + приличная бомбовая нагрузка). Платой за это стала совершенная, плотная компоновка, почти не поддающаяся дальнейшим улучшением. такие машины могли найти свою нишу на ограниченном отрезке времени.

Собственно, проблема тяжелого истребителя в те времена именно в том, что:

>Для тяжолого одномоторного небыло моторов.

И ровно по этому необходимую мощность пытались добрать как бы "разнося" мощь одного условного мотора на два более слабых. До появления двигателей в 2500-2800 сил эта задача была довольно бесперспективной: лишь 110-й и "Москито" в результате имели успех, последний - в первую очередь из-за грамотного применения, а относительный неуспех первого - как раз из-за неграмотного (позднее 110-е нашли свою нишу). Двигатель ы 2500 сил делал реальной задачу создания одномоторного тяжелого истребителя. Но смоторте, что становится с двухмоторными машинами ("Хонит", "Тайгеркэт", Та-154): они резко теряют в весе, приближаясь к одномоторным самолетам с такими же моторами. разница в весе пары Ме-109/Ме-110 буде больше, чем у пары Фв-190Д/Та-154. То же самое будет, если мы возмем "Спит"/"Москито" и "Темпест"/"Хонит".
Это не только потому, что "потолстели" одномоторные машины, но и потому, что двухмоторные начали проектировать более легкими, дабы достигнуть заметно большей тяговооруженности (нагрузки на лошадиную силу) чем у одномоторных аналогов.
С одной стороны, это позволило практически нивелировать разницу в разгонных и маневренных характеристиках с одномоторными машинами (из самолетов военного выпуска, пожалуй только "Лайтнинги" поздних серий с боевыми щитками могли переманеврировать и "мессера" и Як-9), с другой - позволяло нести солидную нагрузку при решении ударных задач (сравнимую или выше, чем у специализированных самолетов) или при выполнении задач на дальность (ПТБ, боьший внутренний запас топлива), а так же разместить на нем РЛС и второго члена экипажа, не сильно жертвуя при этом ЛТХ: вервые тяжелые 9ночные) перехватчики получили полное превосходство по большинству характеристик над любыми перехватываемыми целями.
таким образом, эволюция двухмоторного истребителя шла как бы с двух концов: с одной стороны ей способствовало увеличение мощности СУ, с другой - конструкция планера совершенствовалась в весовом отношении, часто - за счет избавления от второстепенных задач.
Таким образом, к концу войны универсальный "летающий крейсер"/"церштерер" у немцев или скоростной бомбардировщик с истребительным вооружением у англичан, эволюционировали в тип скоростного двухмоторного истребителя-бомбардировщика и тяжелого (ночного, дальнего барражирующего) перехватчика на его основе. При этом важным считалось, что оба типа могут вести активный, наступательный воздушный бой с любым типом истребителей противника.

>>Бомбардировщики:
>>Ю-87
>>Ну в части поддержки сухопутных войск альтернативы ему как я понимаю - нет. Понятно, что для непосредственного наступления на Англию эти самолеты малопригодня и должны применяться уже в дальнейшем - для поддержки высадки или для борьбы с британскими кораблями. Поэтому их мы выводим за скобки если нет другого мнения.
>
>их надо больше

>>До-17
>>Оправдан ли был выпуск этого довольно легкого бомбардировщика?
>
>если нечего другого нет

>>Хе-111 и Ю-88
>>Ну с этими в общем понятно. Это костяк и рабочие лошади бомбардировочной авиации. Обсуждать их частные недостатки нецелесообразно. Он очевидно должны были производиться и применяться в том виде как пименялись, если нет другог мнения.
>
>хе-111 безалтернативен.
> ю-88 противоречив, кокраз к французской компании и битвы за англию он вообщем запоздал а вот ресурсы эта программа сжирала огромные. Но зато машина имела высокий потанциал для дальнейшиго развития

>>Нужны ли были Германии более тяжелые и дальние, в т.ч. 4-х моторные бомбардировщики в рамках даной задачи?
>
>да, в ограниченном количестве
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.