Re: К пятнице...
>Бытует даже мнение, что провал этой операции во многом предопределил ход дальнейшей войны, сильно повлиял на стратегическое планирование Германии (фактически предопределил отказ от высадки в Англии, результатом чего явилось планирование нападения на СССР). Что в итоге привело Германию к поражению.
Тут, наверное, вряд-ли кто будет спорить.
>Можно также утверждать, что неуспех операции не лежит в плоскости управления или подготовки ВВС а значительной мере предопредлен количественым и качественым составом немецких ВВС.
А вот тут я бы поставил вопрос. В первую очередь относительно "управления или подготовки ВВС". Не могу считаться специалистом, но имею стойкое убеждение о том, что Гитлер
- не рассчитывал на длительную войну
- не собирался воевать с Англией, рассчитывая с ней как-то договориться.
По крайней мере, если эти посылки верны, то они лежат в основе поражения в БОБе. Потому как в противном случае ещё на стадии планирования вторжения во Францию надо было думать, что делать с Англией, буде воздушная война была бы запланирована заранее, то озаботились бы восстановлением убыли экипажей и сбитых/подбитых аэропланов. Не знаю, как кому, а у меня от БОБа (и от "морского льва" особенно) с немецкой стороны есть ощущение какой-то пожарной дилетантщины.
>Предлагаю обсудить - возможно ли была иная организация, состав, матчасть немецких ВВС - с учетом реальных возможностей Германии, чтобы обеспечить себе победу в Битве за Британию?
Рискну предположить, что матчасть тут отнюдь не при чём. Ежели бы изначально было серьёзное планирование оперции, с вдумчивым распределением целей, с учётом возможности матчасти, с учётом взаимодействия с другими родами войск - не берусь утверждать, что англичанам бы свернули голову, но то, что им как минимум пришлось бы много хуже - это точно.
>При этом также надо помнить, что задача поддержки сухопутных войск не отменяется и некоректно строить ВВС пожд единственую операцию.
Так и не надо ничего менять, имеющейся матчасти вполне достаточно. При вдумчивом планировании вполне хватит того, что есть.
>Ме-109
>Как считается хороший фронтовой истебитель для завоевания господства, но для действий над Англией ему не хватало прежде всего дальности.
Для того, чтобы прикрыть район высадки и изолировать его с воздуха вполне хватает. При достаточном количестве меняющие друг друга наряды могут держать вражескую авиацию на достаточном удалении от места высадки, разумеется, с использованием ПТБ.
>Ме-110
>Оправдана ли была концепция двухмоторного истребителя?
Как чистый истребитель - не проходит, его недостатки стали ясны ещё во Франции, но вот удачный опыт использования в качестве шнелль-бомбера был не учтён и практически игнорирован. Набрав высоту над канавой в разгоне можно атаковать достаточное количество целей вблизи побережья и нести минимальные потери с уходом на низкой высоте.
>Не следовало ли эти ресурсы направить на разработку одномоторного дальнего истребителя (ИБ)?
Времени нет, адекватного двигателя - нет. Так что пустая трата ресурсов. Лучше подумать над тем, как эффективнее использовать имеющееся.
>Ю-87
>Ну в части поддержки сухопутных войск альтернативы ему как я понимаю - нет. Понятно, что для непосредственного наступления на Англию эти самолеты малопригодны ... Поэтому их мы выводим за скобки если нет другого мнения.
Зачем??? их выводить за скобки? Как минимум две задачи они могут решать вполне себе достойно - "зачистка" канавы от судов и кораблей противника и поддержка десанта. Да, надо их прикрывать истребителями... Которых в реалии не хватало, но об этом надо было заранее думать...
>До-17
>Оправдан ли был выпуск этого довольно легкого бомбардировщика?
Скорость + высота. К тому же вовсю работы шли над 215-м.
>Хе-111 и Ю-88
>Ну с этими в общем понятно. Это костяк и рабочие лошади бомбардировочной авиации. Обсуждать их частные недостатки нецелесообразно. Он очевидно должны были производиться и применяться в том виде как пименялись, если нет другог мнения.
>Нужны ли были Германии более тяжелые и дальние, в т.ч. 4-х моторные бомбардировщики в рамках даной задачи?
Теоретически одна лишняя воздушная армия на Б-17 немцам бы совсем не помешала :-), но реалии германской промышленности её бы не позволили иметь. Ежели бы немцы ещё до вторжения во Францию как минимум подумали, что делать дальше с Англией, как восполнять убыль в вооружениях, заранее планировали бы высадку на острова - вот тогда можно было бы о чём-то говорить. А матчасть тут мало на что влияет. Думаю так.
Алексей Андреев
