|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
25.07.2011 15:31:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Вы же...
> А в Эбен-Эмаэле выдержало. Таким образом, видим, что башенные батареи подорвать возможно.
там не было таких толчин брони и бетона, кроме того оборона форта не осуществлялась вследствие достижения внезапности. бельгийцы тупо отсиживались казематах, а севастополе поддержавили заблокированных пулеметным огнём и поводили контатаки. практика показала, что несколько максимов и дп сильно осложняют закладку зарядов. натаскать тонну тротила на крышу башни под пулемётным и миномётным огнём это вообще ненаучная фантастика
>>>>в теории звучит красиво, на практике сложноосуществимо, а то получится как при севастополе, когда соседняя башня развернулась и выстрелила холостым, после чего всех немцев сдуло нафиг
>>> На практике немцы пробивали любые укрепления, и единственное, что могло их остановить - должная концентрация сил и средств, достигнутая, например, под Ленинградом.
>>не надо, немцы долго мучались с импровизированной обороной севастополя, не взяли легкие полевые укрепления москвы, сталинграда и так далее
> Надо-надо. И в Севастополе, и под Москвой, и под Ленинградом, и под Сталинградом были большие плотности _войск_.
> Не бетона, не укреплений, а войск - которые и обеспечили немцам все проблемы.
не печален, укрепления сильно поднимают возможности обороняющихся.
>Аналогичные плотности войск по всему фронту Вы не обеспечите - и результат будет печален.
вам напомнить опыт 316сд и 222 сд под москвой? в октябре 222 сд оборонялась на фронте 20 км, хорошая плотность