>Конфликты между особями одного вида крайне широко распространены в природе
Однако по тому же Конраду Лоренцу, они очень ритуализированы в большинстве высокоорганизованных видов. Волки, воюя за самку, крайне редко доводят дело до убийства, в основном до "первой крови"; воюя за охотничьи угодья с другой стаей, тоже в основном дерутся до "первой крови", вернее до появления у противника запаха "ты победил"; но очень жестко относятся к молодым самцам своей же стаи, у которых агрессия не риуализирована, которые всерьез режут плоть там, где можно обойтись этим сигналом "признаю - ты сильнее" - вот таких "отморозков" убивают часто, причем коллективно. Важно, что ритуализация агрессии - универсальный феномен для большинства живых существо - нет смысла расходовать столь нужную для охоты и выживания в целом энергию на полноценные драки внутри своего племени и между племенами одного вида. Ритуализация агрессии человеческих сообществ существует давно - например, эллинское сражение самых крутых бойцов армий вместо сражений самих армий - но в период существования выраженных государственных форм социума, может быть обозначено испанским термином la guerra fria ("холодная война"), возникшим в 13-м веке для описания общей враждебности между христианской и мусульманской цивилизаций в районе Западного Средиземноморья. Когда "холодная" война становится "горячей" - кончается ритуализация, военные приготовления и "бряцание оружием", и начинается собственно война. Однако протяженность периодов "холодных войн" исторически всяко больше, чем собственно боевые действия. Основной фигурант "холодной войны" - военный профессионал высокого уровня, который одновременно и готовит свои ВС к войне с конкретным противником, и удерживание своего начальника - политика, осуществляющего законодательную и/или исполнительную власть - от развязывания войны "горячей". В каком-то смысле, любое начало полноценной войны - эпик фейл этого военного профессионала. В идеале он должен сдержать войну в рамках "холодной" своим искусством CinC своих ВС и военного советника своего верховного политика. См. Сунь У.
>Другое дело что это можно рассматривать как некий промежуточный этап в ходе развития разума - и с какого то времени это отмирает
>Осознать что проще договорится чем убивать достаточно просто
Проблема в том, что запрет на убийство членов "чужого" сообщества определяется исключительно идеологически-религиозными установками общества и НЕ определяется архетипами коллективного бессознательного социума, которое запрещает только безусловное убийство "своих". Пскольку религия, идеология и этика работают в более поверхностных слоях социального взаимодействия и мало затрагивают глубины психики человеков разумных, отсутствие такого запрета на убийство "чужого" на этих глубинах не оставляет камня на камне от соображений "проще договориться". Гораздо проще, как раз, провести линии внутри "своих", превратив их в "чужих". См. норвежскую стрельбу пару дней назад.
