|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Г.С.
|
|
Дата
|
26.07.2011 18:01:20
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Опять передергиваете
>Вроде бы, все согласны, что в 41-м неладно вышло.
>А как предложишь к рассмотрению альтернативный вариант, слышишь в ответ, все хорошо, все правильно делали. Ну, переиграли, бывает!
>Хотелось бы чего-нибудь более конкретного. И без гипербол.
Это потому что есть два вида альтернативок.
1) "Правильные" - когда рассматривается реальный ход событий истории, выбираются т.н. "точки ветвления", т.е. события или решения при изменении которых ход истории мог пойти по другому. Соответсвено моделируется этот ход.
Цимес в том, что альтернативное решение должно быть обоснованным - т.е. приниматься на том наборе информации и ее оценках, которые имели место в реале.
В этой связи пртивникик альтернативок отрицают их имено на том основании, что "все решения обоснованы и предопределены" и потому альтернативы исключаются. Здесь мы с ними не согласны, т.к. в большинстве решений присутсвует двойственость оценок, баланс рисков (в котором можно выбрать различные приоритеты) и наконец просто субъективизм и обстоятельства.
Но существуют и базовые незыблемые вещи которые не могут быть изменены.
2. "неправильные", которые основаны на информации, ставшей известной постфактум и потому требуют "хоть что-то поменять" "хуже чем в реальности все равно не будет" и т.д. Или требующие изменения тех самых базвовых положений, исторических констант по сути.
вот ваша - из их числа. Потому чо ничем не обусловлена. Что реально можно было сделать "за СССР" мы обсуждали аккурат с пятницы и можно пройти по ветке в архив.