Re: Вопрос по...
>>>Вы имеете ввиду союзников Германии?
>>
>>===Нет, я имею в виду союзников СССР, которых позже назвали "антигитлеровской коалицией". Планировалось вступить в войну на стороне англофранцузов, когда Германия уже будет в полусдохшем виде.
>
>Кем планировалось?
===Сталиным, вестимо
>>Когда летом 40 г. этот сценарий провалился, ничего нового взамен придумано не было. Сухопутная война с Германией в условиях мира,перемирия или хотя бы отсутствия активных сухопутных боевых действий с Англией считалась плохим вариантом и Сталин до последнего пытался его избежать. Это де-факто означало переход к оборонительной стратегии, однако соответствующих изменений в военное планирование внесено не было.
>
>Это ваши необоснованые ничем домыслы.
====Ничем не хуже Ваших домыслов
>>>Под высокой самооценкой я понимаю декларированную в соображениях о стратегическом развертывании готовность проводить фронтовые наступательные операции против немецких вооруженных сил.
>>
>>====Это не говорит совершенно ни о чем. Наступательная операция в плане ресурсоемкости ничуть не хуже оборонительной.
>
>Причем здесь ресурсоемкость?
>Речь идет о "позитивной" (с) Клаузевиц цели.
===Причем тут цель? Цель в любом случае разгром армии противника, а вот пути могут быть разные (включая "кутузовский")
>>Стремление захватить инициативу с первых дней войны можно только приветствовать.
>
>Стратегическая оборона - это отказ от борьбы за инициативу.
===Инициатива начала войны - это политическое решение. И если принято решение от этой инициативы отказаться - значит так тому и быть. Военные должны ответить "Есть!" и бежать строить стратегическую оборону.
