|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
21.07.2011 18:27:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Пауль] возраст...
>>>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.
>>
>>Давайте я не поверю. По Кривошееву наибольшие потери убитыми и умершими пришлись на возрастную группу 21-25 лет (1 907 тыс. от 8,7 млн.), далее идет группа от 20 лет и моложе (1 560,3 тыс.) и только потом 26-30 лет (1 517 тыс.)
>
>ну а каким образом Кривошеевская команда делала это подсчет? Описание где-нибудь есть? А то я вот тоже позволю себе усомниться и сделать выборку из базы Мемориал, просто взяв по своей фамилии 20 страниц по 20 записей, всего 400 записей. Для тех записй, по которым указан год рождения, исключая 3-4 явных соседствующих дубля, получается следующий результат по возрасту военнослужащего на момент выбытия:
>20 и меньше 45 15.20%
>21-25 54 18.24%
>26-30 58 19.59%
>31-35 53 17.91%
>36-40 60 20.27%
>41-45 19 6.42%
>46-50 4 1.35%
>51-55 3 1.01%
>всего 296 записей
>Выборку конечно можно улучшать, но уже этот подсчет заставляет к данным Кривошеева относиться настороженно.
>>
>>>"Десятиклассники" в этом отношении ничем не выделяются по сравнению даже с 35-летними.
>>
>>Как видим, выделяются.
>
>нет, не выделяются, довольно ровненькое получается распределение от 17-18 и до 40, причем у старших доля выживших будет даже ниже, чем у молодых, т.к. родившихся в 1923 было в 1939 1.87 млн, родившихся в 1913 - 1.70 млн, а родившихся в 1903 - 1.27 млн.
Ну, вот я посчитал 95% доверительные интервалы.
>20 и м 45 15.20% 11.03% 19.37%
>21-25 54 18.24% 13.75% 22.73%
>26-30 58 19.59% 14.98% 24.20%
>31-35 53 17.91% 13.45% 22.37%
>36-40 60 20.27% 15.60% 24.94%
Как видим, они перекрываются для первых 4-х групп. Иначе говоря, выводы о том, в какой группе смертность была выше, на основании выборки такого объёма делать нельзя.