|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Slon-76
|
|
|
Дата
|
29.07.2011 10:44:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]...
>Был вполне себе "фестунг" 168-й сд, которая удерживала территорию где самолеты типа Р-5 вполне могли садиться, но в результате дивизия все равно влачила полуголодное существование и ни на какие активные действия была неспособна.
А ее разве самолетами снабжали? Вроде там ледовая дорога была.
>На снабжение 54-й гсд (у которой тоже был вполне себе прилиных разеров "фестунг", удерживаемый двумя гсп) ВВС 9-й армии затратили четверть боевых вылетов - 2443 за февраль-начало марта (это не считая вылетов на поддержку дивизии), а результат тот же - дивизия жрет дохлых лошадей и прочую гадость. Хотя в феврале-марте ВВС 9-й армии имели в среднем около 300 боевых самолетов, не считая отряда ГВФ. Из них половина - СБ, ТБ-3, ДБ-3 и Р-5 (львиная доля, конечно, СБ, но к снабжению привлекали и истребителей).
Но 54ю вроде только методом сбрасывания снабжали, а не посадочным.
А там эффективность крайне низкая.
2443 вылета за полтора месяца это примерно 50-60 вылетов в день. Если исходить из средней загрузки в 500кг за вылет (Понятно, что у ТБ-3 больше, у Р-5 меньше) то это порядка 30 т в день. Но методом сбрасывания хорошо если процентов 20-30 в расположение дивизии попадет. В итоге те самые 10т в день или меньше.
Фактически можно сказать, что фестунг может быть эффективен только при наличии аэродрома и снабжения посадочным способом.
Если в качестве основного самолета снабжения брать Р-5, как самолет с хорошими ВПХ, и брать среднюю нагрузку в контейнерах в 300кг. То для 10т потребуется не менее 30 вылетов в день.
Но это при наличии аэродрома и на расстояние километров в 300-400 максимум.