Re: [2Дмитрий Козырев]
>
>у вас какие то трудности понимания масштаба. Что такое в вашем представлении "передовые части"? "Передовые части" (если рассматривать мотоциклистов) могут выйти туда и вообще за несколько часов - разумеется они не будут вступать в бой, а ограничатся разведкой.
>За искомый "день" выйдут уже дивизии - и они вполне способны завязать бой имея локальное превосходство на каком то участке.
===Не забывайте, им еще надо предполье перед ЛС преодолеть. Причем отнюдь не в походных порядках. Какой им смысл вообще на данном этапе на рожон лезть?
>
>Трудно взять на себя ответсвеность думать за немецкий генштаб :)
>Можно например включить фантазию и предположить антисоветское востание на свободной от советских войск и гарнизонов территории "предполья" :)
===Войска НКВД никто оттуда отводить не собирается, да и для РККА с ЛС это всего "день ходу".
>А по существу вы упускаете комбинирование этих вариантов - когда мехчасти действительно устремляются вперед, а часть пехоты перевозится за ними автомобильным, железнодорожным (как бы не пытались неучи застебать эту тему), речным и морским транспортом.
===Не напомните, с какого дня немцы в реале организовали ж/д перевозки на захваченной территории?
.Не забывайте что часть их подразделенй штатно моторизована.
===И что? Как это повышает скорость всей дивизии?
>Кроме того возможно импровизировать с созданием моторизованых же боевых групп.
===Какие нафиг боевые группы, если воевать пока не с кем? А транспорт и так весь подчистую выбран - "все уже украдено до нас" при удвоении числа подвижных дивизий.
>
>Это основная ошибка и заблуждение. Немецкие мехчасти организованы в оперативные объединения и вполне способны к самостоятельным действиям. По числености танковая группа не уступет полевой армии, по силе - сильнее и главное гораздо подвижнее.
>Действуя в полосе обороны 1-2 советских срелковых корпусов она вполне способна создать локальное превосходство для достижения успеха.
====Учитывая, что оборона на ЛС скорее всего будет построена вокруг УРов со стягиванием туда всей тяжелой артиллерии (включая корпусную и РГК, которые могут успешно вести и контрбатарейную борьбу), при этом пространства между УРами будут прикрыты слабыми заслонами, но при этом насквозь простреливаться вышеупомянутой артиллерией из УРов на случай попыток просачивания - не совсем понятно, как эта ТГ создаст локальное превосходство в артиллерии, без которого наступление - авантюра.
>А ответный маневр советскими резервами для парирования всегда запаздывает - во-1х потому что немцы обладают более высокой мобильностью априори (в силу ттх техники и гибкости управления),
===О рокадах (их наличии за ЛС и отсутствии перед ЛС) напрочь забываем? О том, что немцы завязывают бой подвижными соединениями (которые тем самым уже не могут быть переброшены куда-либо), а РККА - обычной пехотой (сохраняя подвижные соединения для маневра) - тоже?
.во-2х потому что они развернуты и отмобилизованы, а соединения РККА - нет.
===Вы хоть думайте иногда, прежде чем привычные штампы писать. Развернуты как раз соединения РККА, а немецкие - еще в процессе.
>
>Чтобы они понесли потери большие чем в реале - на них должно навалиться одновремемно сил больше чем в реале.
===То есть потери определяются только и исключительно численностью противостоящего противника? Феерическая чушь.
>
>Часть этих процессов идут параллельно друг другу и самое главное - уже в процессе боев на ЛС. Т.е. можно сказать, что общий переход в наступление возможен через неделю,
====Невозможен. Локальные бои - да, переход в наступление главными силами - нет. Если у нас перед большим наступлением артснаряды месяцами копили, почему у немцев этот процесс должен быть намного быстрее (секретность тоже никто не отменял).
.но всю эту неделю будут идти бои и наши точно также будут нести в них потери - не будет спокойной паузы в неделю когда можно предпринимать какие то действия без воздействия пртивника.
===Но наши будут обороняться и нести меньшие потери, чем наступающие.
>
>Вроде тоько что обговорили, что позиции будут подвергнуты удару в первые же дни. Т.е. придется готовить новые позиции - уже восточнее.
===Опять чушь. А потом Вы опять будете томно ссылаться на это как на установленный факт ("Ну ведь обсуждали уже...")?
>>>Далее мы может обратиться к ситуации на СЗФ, гда войска заняли позиции за два-три дня до нападения немцев.
===Это когда солдаты с лопатами в руках удивленно провожали взлядом проносящиеся мимо немецкие танки? Это называется "заблаговременно заняли позиции"?
Это я к тому, что глупо, глупо строить планирование от того, что проитвник нападет "внезапно" и в связи с этим организовывать буфер" на своей территории.
===Ну так он таки и напал внезапно. Почему глупо?
>Я учитываю как раз комплекс. А Вы напротив почему то полагаете, что отнесение развертывания назад как то изменит плотность.
===Изменит. И плотность изменит, и (что гораздо важнее) степень боеготовности.
>Армии западных округов предназначены для прикрытия - т.е. для обороны от ограниченых сил противника. Для полноценых операций они требуют усиления теми сами пресловутыми "армиями 2 ВСЭ" который по любому не успевает и развертывается все равно на Днепре по факту.
===Товарищ Жуков с Вами не согласен.
>И все чего вы этим добиваетесь это исключить ситуацию когда немцы упадут "как снег на голову".
>Но во-1х как я уже писал неоднократно от таких посылов никто не планирует потому что это роспись в собственой глупости и слепоте.
====???? А от каких посылов надо планировать при отсутсвии в штате Нострадамуса или агента в ставке Гитлера?
.Во-2х даже в текущей реальности немцы мало где упали как снег на голову - и встречали их все таки на позициях.
====На направлениях главных ударов чаще был встречный бой с марша, чем "на позициях".
>
>Выше мы тоько что выяснили, что возможно вклинение мехчастей в оборонительную полосу на первый-второй день наступления.
===Зачем? Чтобы тебя неделю долбили артиллерией с трех сторон до полного изнеможения? Да еще и в тыл вышли, вынуждая подошедшую пехоту тратить драгоценные снаряды не на прорыв главной полосы, а на деблокирование доблестных танкистов, за каким-то хреном впершихся в окружение.
>>>Время на минимальное приведение в готовность и занятие позиций всегда будет.
====Как выяснилось - не всегда.
.А на нормальное отмобилизование и развертывание нужно гораздо больше времени, которое никаким буфером не выиграть.
====Если по "нормальным отмобилизованием" подразумевать отмобилизование до боеготового состояния, то недели-двух вполне достаточно.
>А кто будет прикрывать развертывание войск которые находятся перед старой границей?! Т.е. вы предлагаете что бы они повернулись спиной к противнику и пошли колоннами? Мало кто дойдет.
===Откуда такая уверенность? Если это подвижные части, то танками в арьергарде от мотоциклистов как-нибудь отобьются.
>>Хотя бы потому, что тяжелые пушки и зенитки не всегда имеются в нужном месте и в нужное время.
>
>опять таки не стоит приписывать противнику удобных для себя действий. Правильные действия - это соответсвующее усиление частей, готовящихся к такой операци. Тем более что это вполне распространенная в вермахте матчасть.
>Во всяком случае можно сказать, что на каких то участках у немцев это не удасться (случайности и обстоятельства на войне не избежны). Но невозможно говорить, что немцам это не удасться т.к. у них неокажется пушек.
===Не забывайте, что пушку еще надо доставить на позицию и там развернуть. И все это время она будет в зоне обстрела дота. Откуда такая уверенность, что советский слонопотам будет смотреть исключительно в небо?
