От Chagin Dmitry Ответить на сообщение
К Александр Солдаткичев Ответить по почте
Дата 01.08.2011 11:08:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

нэ, моя мещанин,

>Здравствуйте

>>Раз не поняли - свидетельство вторично, его достают когда нужно обеспечить необходимую трактовку событий, весь мир сплошной "огонек".
>
>Так достаньте необходимое свидетельство - прямо сейчас как раз нужный случай.

а вы меня за государство приняли? хотя я конечно понимаю, логика сетевого общения.

>>>Да, хотелось бы что-нибудь до падения Франции.
>
>>Попытки создать аналог антанты, пакт МР - это видимая часть процесса.
>
>То есть всё скрывают, никаких свидетельств, что думало советское руководство между 1 сентября 1939 и 1 мая 1940 - не осталось?

интересно - а зачем вам свидетельства, если базис вам не понятен в принципе?

>>Как это какой? Дружище, государство создано для войны, оно войной рождается, войной растет и войной погибает. Жизнь государства это и есть война. Война все время, покуда существует хоть одно государство. Это как дважды два.
>
>Сколько атак сегодня отбили?

>>Из вашего ответа следует, что вы предмета не понимаете - если бы наступлении союза было успешным, то союз бы многократно усилился, став в одиночку гегемоном на территории Евразии, что означало бы автоматическую войну с Англией и штатами. Возможно фаза горячей войны бы началась не сразу, но это не имеет значения.
>
>Я понял вашу позицию, но тогда вообще не понимаю причин вашего беспокойства - война всё равно всегда идёт. Уж лучше пусть будет холодная война с Англией, чем горячая с Германией. За последние 65 лет она в горячую фазу так и не перешла.

это не моя позиция, это основы науки геополитики. Между тем, в результате горячей войны с Германией союз стал сверхдержавой со всеми вытекающими, а результатом холодной стал проигрыш. даже потери не сопоставимы.