|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
01.08.2011 09:20:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Дм Козыреву,...
>Я с большим интересом перечитал 1е главы ОДДР Исаева, глядя на описанные события как бы через призму нашей дискуссии. Не нашел подтверждения вашему утверждению, что СССР готовился к отражению сильного удара верятного противника.
Это потому что мы с Вами по разному понимаем оценку "силы" с т.з. советского руководства.
Вы полагаете, что оно должно было знать и предвидеть силу реального удара, я говорю, что столь сильного удара советское руководство не ожидало и предпосылок к тому не было.
>Иначе невозможно объяснить ни рассеяности пехотных дивизий в приграничной полосе, в результате чего они вступали в бой с открытыми флангами и/или растянутыми по фронту,
Вполне возможно. Сценарий вступления в войну представлялся другим. И это вполне объясняется класическим исаевским, куртуковским "упредлили в развертывании".
>ни появления радужной Директивы №3
Директива №3 хоть и ошибочна по сути, тоже основана на тех данных, коорые поступили от войск. Система управления была уже частично разрушена, а советское руководтсо считало поступившие данные все еще полными, достоверными и объективными. В первый день немцы за искл. м.б. Гота вклинились действительно неглубоко - просто даных о том, что на некоторых участках фронт перед ними рухнул еще не было - зато были многочисленые резервы.
>Да собсно Исаев и подводит итог в конце 2й главы: "Приграничное сражение разрушило надежды советской стороны на то, что война будет легкой". Т е такие надежды все-таки превалировали, и мне вот совершенно непонятно, с какой такой стати.
Вряд ли мнение Исаева здесь можно считать окончательным мнением советского руководства. И в понятие "легкость" можно вклдадывать разные смыслы. Например исходно советское руководство не предполагало формировать новые соединеия в первый год войны - но на это пришлось пойти практически сразу же.