|
От
|
Evg
|
|
К
|
Robert
|
|
Дата
|
05.08.2011 20:43:03
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Ре: невозможно было...
>Да. Зачем вообще нужен РПГ? Три РПГ во взводе танковый батальон не остановят, т.е. они там не для того, чтобы повторить подвиг панфиловцев.
>Поэтому впереди идут всякие БРДМ, легкие танки, в ВОВ - мотоциклисты с пулеметами и т.д. Чья задача - не взламывать оборону но вскрыть ее, выяснить что и где, найти "дыру" в обороне (стык частей обороняющиxся например) чтобы батальон смог обойти оборону, и т.д. А против этой публики РПГ - самое оно (a если ее xорошо обстрелять, то наступление затормозится).
Вы же сами пишите что "в ВОВ - мотоциклисты". Зачем против них РПГ?
Если же рассматривать броневики и легкие танки и сравнить "против этой публики" ПТР и Панцерфауст - то ПТР вполне может оказаться предпочтительней. Толку что фаустпатрон пробивает N+1 мм брони если стрелять надо по броневикам. Стрелять придется всё равно вупор. Дальше ста метров вы просто не попадёте. А из ПТР вполне и на 200-250. да, пробъёт меньше но пробъёт, потому что попадёт хотя бы. А броневику и этого хватит.
>>Поэтому безоткатки мыслились как облегчённые обычные орудия с возможностями обычного орудия. Про точность миномётов - мы не так давно беседывали. А ракеты тогда не давали нужной точности или были слишком дороги.
>
>У ПТ-средств пеxоты дальность меньше и бьют прямой наводкой, т.е. из ниx попасть проще чем из миномета. Я потому написал, что гладкоствольное оружие тогда в армии было отлично известно, т.е. "от ворот поворот" армейским начальством не был бы сделан эффективному гладкоствольному ПТ-средству, появись оно тогда.
Эффективное ПТ средство на конец 30-х начало 40-х это либо полноценная пушка в размерности около сорокопятки (гладкоствольное, нарезное - без разницы), либо что нибудь более "ручное" с дальностью поражения цели в 100-120 м.
Не выйдет каменный цветок как ни вертись.