|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
03.08.2011 13:31:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Разве внезапно?
>Когда Т-1 разрабатывался и принимался на вооружение, у конкурентов уже пошли пушечные машины. Немцы сознательно приняли на вооружение убогую машину, т.к. лучше не было.
Теперь об аналогиях будем спорить? Да, на тот момент у немцев лучше ничего не было. Сознавая его убогость немцы работали над двушкой и трешкой.
Между тем снова повторю - ниша даже пулеметных танков она вобщем понятна.
>>как и перспектива утилизации шасси под САУ и вспомогательные машины, когда танк будет совсем непригоден как танк.
>
>Шасси Т-1 под САУ? Не слыхал про такие планы у немцев в 1935 году.
не надо только "тумблер включать" (тм) пожалуйста.
Я писал не о планах, а о перспективе. Перспектива испоьзования устаревших танков понятна и не требует особого "планирвания".
>>Немцы отнюдь не "доводили" его до 1940 г с организацией массового выпуска.
>
>Сравнение некорректное, т.к. относительная эффективность Т-1 и 7.92мм ПТР в 1940 году разная.
только надо сравнивать ценность Т-1 в 1935 и ПТР в 1940 - на начало серийного выпуска т.е.
>ПТР вполне имеет нишу, причём в этой нише его заменить можно только связкой гранат и/или бутылкой с бензином.
тут сомнительная замена. ПТР конечно дальнобойнее, но действие по цели у него ничтожное. Нспроста приходилось изобретать к нему отравленые пули.
Из 39 пробоин танка Т-26 опасными признаны две, т.к. пришлись в р-н бензобака. Поражений экипажу не нанесено. Вы сознаете - что для того чтобы это работало нужны роты и батальоны ПТР, а не одно ружье на взвод?
>>>А наши 14.5мм ПТР?
>>
>>Наши 14.5 мм птр разработаны в рамках работы над крупнокалиберным "противотанково-зенитным пулеметом" батальоного звена.
>
>Да какая разница, в рамках чего разрабатывали, если при принятии на вооружение было абсолютно понятно, что это эрзац?
Да, эрзац от хронического дефицита ПТП. Если бы у немцев таковой был, это было бы объяснение.
>>Который уже в иной ипостаси пинят на вооружение после ВМВ и эксплуатируется по сей день.
>
>Это в какой?
КПВТ.
>>Сам выпуск ПТР - это эрзац и импровизирование военных потерь и недостатка ПТП. Мне кажется эти мотивы к немцам не очень применимы? Не говоря уже о том, что крупнокалиберные ружья имеют совсем другую боевую ценность .
>
>Почему не применимы то?
Потому что они не теряли массы ПТП.
>а) Немцы собирались воевать.
немцы уже воевали.
>б) Когда воюешь, лучше плохое ПТР сейчас, чем хорошее ПТР хрен знает когда.
лучше не абстрактное ПТР, а комплекс вооружения позволяющий решать стоящие перед ним задачи. И он у немцев был.
>Вы, возможно, забываете, что немцы планировали основную часть БД на континенте закончить в 1941 году.
К такому выводу они пришли в 1941, но не в 1939.
>А насчёт боевой ценности - логика подсказывает, что у немцев мнение по этому поводу было отлично от мнения ув. Свирина )).
Я затеял эту дискуссию в расчете на то, что кто-то знаком с мнением немцев на этот счет. Но пока высказывают личное :)
>>Ну вот я и говорю - хоть какой то намек на ожидание этих масс, потому как по Эймансбергеру 75 птп на дивизию достаточно для борьбы с любыми массами.
>
>Я не понимаю смысла Вашего вопроса, если честно. Почему Вы ПТП противопоставляете чисто пехотным средствам?
Потому что я рассматриваю задачу ПТО в целом и вклад в нее каждого вида вооружений.
>Немцы непрерывно мучались с разработкой ПТР начиная со времён 1МВ и вплоть до 1940,
Разработка и принятие на вооружение ПТР в 30-е годы - оправданое мероприятие, т.к. птп быо мало, а ружья были дешевым и доступным средством, восполняющим их недостаток. Тем более характеристикки танков и их численость в армиях позволяли использовать такие средства.
К 1940 году принятие на вооружеие 7.92 ПТР конкретно в Германи мне представляется запоздалы, малополезным и бесперспективным мероприяием. Однако имено в этот момент начинается их массовый выпуск. Я предположил, что кому либо могут быть известны мотивы этого решения - мнения я внимательно выслушал.
>и даже ещё в 1942г у них появился GrB-39.
это уже как раз утилизация выпущенных и бесполезных ПТР.