без чёткого определения операторской функции Ваши слова лишены смысла вообще. Реальная картина - это объекты, которые надо распознавать. На это нужно время и желание (интерес). Как только число показываемых объектов превышает возможности и потребности оператора - реальную картинку надо _выбрасывать_.
Это был раз. Теперь два:
Есть две совершенно лишние вещи, порождаемые реальной картиной: распознавание объектов, которые можно быстрее и "дешевле" распознать компьютерно и точная работа, которая человеческому мозгу просто недоступна в реальном времени.
Это означает, что картина должна быть дополнена уже распознанными объектами и т.п. в символьном виде и точными данными.
И тут наступает момент для фокуса: если заранее распознанных объектов достаточно для функции - реальную картину _необходимо_ убирать, она отвлекает без пользы.
То есть, учитывая, что точных карт всего и вся никогда не будет, тут Вы совершенно правы:
рабочим полем должна быть карта, как совокупность архивных векторов (традиционная карта, так сказать) и свежераспознанных объектов (дополнения к реальности). И только там, где этой информации недостаточно - нужен, условно говоря, растр.
Вы пытаетесь обосновать "полустарые" системы, где во главе всего человек, и аналоговая информация занимает первый план. Это-то и неверно. Аналоговая информация - только фоновое обеспечение и лидирующим источником информации для человека уже не будет, как перестали устные сказки быть лидирующим способом распространять знания.
Re: нет, не... - astro-0210.08.2011 13:18:43 (16, 1338 b)
