в праве принцип аналогии, в основном, не действует. Здесь логика вредна.
>В суверенных странах свои законы, и там не действуют законы США.
Каким образом второе вытекает из первого??? Это вовсе не обязательно. Но это не следует считать, что раз в суверенной стране могут иметь силу законы США, то там не действуют свои собственные.
>Что-то я перестаю Вас понимать.
А я не требую от Вас понимания.
>Конкретный бы пример.
- Советский теплоход, нарушив правила пользования Босфорским проливом, проигнорировав требования турецкой стороны (лоцманской службы) двинул в пролив и протаранил рейсовый катер, перевозивший людей между двумя частями Стамбула. Обошлось без жертв. Но турки арестовали капитана теплохода, нарушившего правила. Он был осужден (с правовой точки зрения там все ок - его не прессовали именно за то, что он советский, турку бы там круче досталось). От части отсидки после приговора его освободили и выслали домой - в виде жеста доброй воли. То есть, казалось бы, теперь он ответил за содеянное. Ан нет. В СССР его повторно арестовали и осудили за этот же факт. И отсидел полный срок по советскому закону. Потому что наказание за это в другой стране и по другому закону в СССР не учитывалось. Вот Вам пример действия нашего закона в отношении лиц и событий, имевших место вне суверенной территории СССР.
- в 1987-89 (сейчас не упомню) из СССР прилетела в Пакистан группа уголовников, до того захватившая в заложники детей, а затем обменявшая их на самолет для ухода за границу. В Пакистане они сдались и попросили, разумеется, политубежища. Тут же были арестованы и получили тяжкое обвинение в терроризме. Осуждены на длительные сроки. За первые полтора-два года в пакистанской тюрьме пытались покончить с собой и написали в советское посольство письмо с просьбой вернуться домой, отвечать по самым строгим советским законам и сидеть на любой зоне, но в СССР. Теперь Вам пример действия пакистанских законов: преступники были не граждане Пакистана, преступления совершили в другой стране и не против граждан или имущества Пакистана, в Пакистан прилетели после того, как власти согласились принять самолет и дать убежище (другие страны сразу отказались, потому и летели в Пакистан от отсутствия выбора). Вот Вам тоже пример действия законов страны вне суверенной территории. Потому что по законам Пакистана тогда было пофиг, где и против кого в мире ты сделал действия, которые в Пакистане можно трактовать как терроризм (даже если у тебя на родине это и не квалифицируется как терроризм). Они все равно применили свою норму права.
А вот из США.
-налоговое законодательство распространяется на граждан США, их доходы/расходы полученные где угодно в мире, даже если это было без всякой связи с США (территорией, юр и физ лицами США). Гражданин США был привлечен к уголовной ответственности за неуплату налогов с покупки дома, купленного им на Филиппинах от дохода, полученного в КНР.
-в 1982 директивной Совбеза США действие Акта о регулировании торговли от 1979 г. (предусматривающего, среди прочего, штраф до 500 тыс. долл и до 10 лет тюрьмы ответственным физлицам) было распространено на неамериканские юрлица, которые нарушат действие другой директивы Совбеза о запрете на поставки в СССР определенных категорий промышленного оборудования. При этом данное действие нормы распространялось на полуторалетний период ДО принятия данной директивы. Экстерриториальность и обратная сила действия американского закона тогда шокировала союзников по НАТО и вызвала острый политический кризис.
