>Т.е. борьба "растр" - "вектор" тупиковая. Должен быть растр с отдельным векторным слоем (слоями?), на которых и будет обозначено "танк за кустом" - "здесь может спрятаться "Шилка"" = "в 1956 году здесь был овраг вот именно такой формы".
Проблема, имхо, в навязанном в последнее время агрессивно-маркетинговом подходе, который для продвижения линейки продуктов А требует предания анафеме даже не прямых конкурентов В и С, а вообще всех смежных (и не очень) направлений, потому что, дескать, это все устарело и все новое должно строиться на основе А.
Как бы до последнего времени ГИС, приложения и т.п. развивались спокойно, не мешая друг другу, с учетом требований в конкретной предметной области и в пользовательской нише. В задачах картографирования радиоактивных загрязнений, например, одновременно применяется и растр и вектор, в разных вариантах для разных подзадач. И никому в голову не придет отказываться от чего-то только лишь для формального соответствия неогеографичности или, наоборот, бумажной посконности - потому что надо решать конкретные задачи, а не придумывать красивые термины и абстрактные теоретизирования.
А поливание друг друга помоями с обоих сторон решению конкретных проблем как-то не сильно способствует. Хотя именно к новому Единственно Верному Учению у меня отношение отрицательное именно из-за его Единственно-Верности.
