>
>Не трехмерного, а n-мерного. Картография оперирует в том числе временнЫми, и другими количественными и качественными изменениями.
Картография не позволяет нормально работать с временным аспектом информации из-за необходимости обеспечения топологических связей. Именно поэтому spatial-temporal approach стал развиваться только сейчас, с появлением неогеографии.
>>к двумерной плоскости
>
>Глобус - двумерная плоскость? Объемные модели Альп императора Максимилиана I - двумерная плоскость?
Картография, как явствует из определения, неспособна работать с трёхмерными данными. Она сводит их к двумерной поверхности, необратимо утрачивая всю полноту исходной информации.
>>Нет конечно. Вот такое: http://bit.ly/pKC6PRhttp://bit.ly/o8T4JP
>>Приведенный вами пример лишь иллюстрирует возможность реализации в геоинтерфейсе случая классической ГИС как вырожденного случая. Обратное естественно невозможно.
>
>Это в Вашей альтернативной реальности так. В нашей же, мой любимый GRASS, который классичней некуда, родом из 1982 года, умеет делать все указанное, кроме геопривязанных фотографий и 3D-панорам. Кстати, рендерить 3D-модели местности с текстурированием аэрофотосниками высокого разрешения и с произвольной точкой наблюдения и перспективой GRASS умеет с 2004 года - то есть за 2 года до выхода эпохального труда Тернера и начала славной эры неогеографии.
>Что же касается геопривязанных фотографий, достопримечательностей и 3D-панорам - для тех, кому нужны, в интернетах есть масса простейших псевдоГИС с фотографиями и 3Д-панорамами.
ГРАСС неспособна создать топографически точную и трехмерную геоцентрическую модель Земли. А так - да, для ГИС неплохое решение, хотя и далеко не лучшее.
>Вы рассматриваете черный пустой экран?
Не мельчите с пикселями, если хотите понять важное. В геоинтерфейсе работа осуществляется с геоцентрической моделью - облаком точек, если угодно. Ее и видит оператор за экраном, ни разу не утрачивая глобальной целостности модели. Картографические проекции как таковые отсутствуют, и могут возникать лишь в отдельных вырожденных ситуациях. В результате имеем полную метричность продукта - а не ограниченную, как на карте.
В случае же карты вся эта информация сначала сводится к поверхности, затем только становится возможной работа с ней.
>Перечитайте исходный вопрос. Спутники, очевидно, имеют положение в пространстве? Хотелось бы примеров "не обязательно расположенных или спроецированных" объектов.
Спутники расположены в пространстве, а не на поверхности Земли. Карта позволяет отобразить положение только лежащего на поверхности объекта, а если он не лежит - спроецировать его.
>Увы, я тупой и красивые слова не понимаю. Что Вы понимаете под "общегеографическим контекстом, который задается документальными данными" (какими, в каком формате)?
Данные о местности, воспринимаемые чувственно и являющиеся контекстом для восприятия целевой
(ситуационной) информации. Что такое контекст, посмотрите пожалуйста в инете.
>>ICA так ICA. Начнем с того, что ICA еще год назад заявила о предельной актуальности неогеографии, являющейся "принципом организации данных" (NeoGeography or data law) http://www.grss-ieee.org/event/25th-international-cartographic-conference/
>Для доклада на конференции двери открыты для всех,
:)))) святая наивность.
>в том числе и для неогеографов. Впрочем, сомневаюсь, что уважаемый неогеограф сообщил собравшимся, что их наука мертва, а дни сочтены.
Он сообщил им, как выбраться из кризиса, неразрешимого в рамках уходящей парадигмы.
>
>Что, нерегулярные триангуляционные сети до сих пор так никто и не придумал, и алгоритм МS тоже? И те изолинии, которые я чуть не каждый день на работе генерирую из чертовой тучи SRTMов - это я значит произвольно, не алгоритмизуемо делаю?
Это значит нечто гораздо худшее. Изолинии, которые генерите из кучи SRTMов, никакого картографического смысла не имеют (поскольку будут противоречить уже нанесенным на карту рекам, озерам, дорогам, мостам, морям и т.д., причем на карте каждого нового масштаба будут противоречить по-новому) - они обретут этот смысл лишь тогда, когда картографы вручную проведут много-много оплачиваемого времени, сводя противоречивые данные в хоть сколь-нибудь непротиворечивую целостную картину. Наделав при этом кучу ошибок, затратив уйму времени и средств.
Собственно непонимание этого простого факта разработчиками ТЗ для "Созвездия" и его естественный результат и стали поводом для данной ветки.
>>Cartography is... practice... combining science, aesthetics, and technique http://en.wikipedia.org/wiki/Cartography
>
>Наконец-то я начинаю понимать в чем новизна неогеографии - она впервые внесла в географию, картографию и геодезию строгость, объективность и точность?
Да. Позволяет избавиться от неизбежного для картографии субъективизма и фрагментированности данных.
>>Photogrammetry is the art, science, and technology (определение American Society for Photogrammetry and Remote Sensing)
>
>Фотограмметрия-то тут причем?
Ну как же.
>Лев Клейн, анализируя феномен Новой Археологии, приводил убедительные ссылки на классиков - первообразом для названия послужило именно течение "новой географии".
>
>Я действительное не в курсе, возможно, Вы в археологии специализируетесь, но я, увы, нет. Хотя вот Гугль подсказывает, что самоназванная "новая археология" в ученом мире называется процессуальной археологией - то есть один из методов в археологии.
Почитайте сначала одноименное исследование, дабы от подсказок гугля не зависеть и думать самому.
>>Судя по текущей ситуации, за неофизикой и необиологии дело не станет.
>
>Я так не думаю.
Ваше право. Только вот супостат ясно обозначил исчерпанность картографической парадигмы, что мы собственно и видим.
>Я думаю
конечно, думайте. Только вот супостат думает иначе и поступать начал по-другому.
Если вернутся от обсуждения этих резонерских вопросов к вопросам топичным, окажется что отход от картографической парадигмы, несмотря на академический характер произошедшей научной революции, привел к глубоким изменениям в практике управления. Стало ясно отсутствие в природе специфических "геоданных" - и появилась возможность работы с пространственно-временным аспектом данных любой природы. Еще года не прошло, как директор NGA потрясла этим открытием сослуживцев. Соответственно радикально изменились требования к системам - классические ГИС становятся нишевыми продуктами, в то время как основную роль уже играют геоинтерфейсы. Заодно обессмыслилась концепция ИПД.
Исчезло противоречие между стратегическим и тактическим уровнями представления обстановки, инспирированное именно картографическим методом. Тем самым появилась возможность эффективной организации систем управления, взаимодействия родов войск - в том числе и таких новых, как кибернетические, для которых
членение информации на "тактическую" и "стратегическую" изначально было заведомым архаизмом. Боевое планирование становится прецизионным.
И не забывайте, что наша дискуссия имеет именно что военно-исторический характер - обсуждаемые изменения уже состоялись, уже реализованы и реализуются в системах управления - и дело лишь за тем, чтобы самим не отстать в этой научной революции, либо испытать ее последствия сполна на самих себе.
