|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
ZIL
|
|
|
Дата
|
11.08.2011 13:38:02
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Да какая разница?
>Я так понимаю, что основная причина в различной классификации к наличию ПКР на корабле отношения не имеет. Что в ВМФ РФ, что в ВМФ Японии, названия "авианосец" не прижились по политическим причинам.
Что касается Японии, классификация кораблей проекта 166DDH определена на столько нежеланием политиков слышать слово "кокубокан", сколько принципиально эскортно-оборонной доктриной: у них в начале 80-х был проект DDV, что-то типа сильно уменьшенного "Инвинсибла" с СВВП на борту.
А советская классификация кораблей шла, насколько я в курсе, по основному предназначению. У "Кузи" основное предназначение - базирование и обеспечение применения авиации. ПКР там глубоко вторичны, ИМХО.
Все пять 1143 - это плохие (большие и плохо защищенные) ракетные крейсера, ибо наличие на борту ОПКРК как раз и диктовало тактическую схему применения кораблей как ракетных крейсеров. В каком состоянии находится сидящая на корабле авиагруппа или даже есть на борту авиация или нет - неважно: корабль вне всякой завивимости от этого может быть использован как РКР, причем именно для поражения АУГ (сам главный комплекс предполагает именно это). Теоретическое обоснование проекта может быть каким угодно. Для оперативных же штабов, планирующих применение сил флота по всему миру, это - практически приговор такому кораблю как авианосцу.
>С уважением, ЗИЛ.