От Ulanov Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 11.08.2011 11:16:49 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Могу и процитировать.

«…СИНИЦЫН (полковой комиссар, военком АБТ фронта). Товарищи, считаю своим долгом на Главном Военном Совете поставить несколько вопросов об использовании автобронетанковых войск в связи с событиями в Западной Украине и борьбой против белофиннов.
Выступающие товарищи совершенно правильно ставили вопрос о плохом взаимодействии танков с пехотой. Я, будучи давно в танковых войсках, с пехотой на обстоятельных учениях ни разу как следует не взаимодействовал. Если мы хотим действительно хорошо слаженного взаимодействия танков с пехотой, то, по-моему, надо органически ввести в состав стрелкового корпуса танковую бригаду и заставить командира стрелкового корпуса учить пехоту и танки взаимодействию, и это безусловно даст эффект.
Я считаю, что танковые батальоны стрелковых дивизий в составе пятнадцати Т-26 и нескольких Т-38 себя не оправдали, ибо отсутствие базы ремонта, конкретного руководства этими батальонами со стороны общевойсковых начальников, как правило, приводило их к не боеспособности. Лишнее распыление танков без хорошего управления ими конкретных результатов не дает. Танковые батальоны в стрелковых дивизиях надо упразднить»
«ПАВЛОВ (командарм 2-го ранга, начальник АБТУ Красной Армии).
Несчастная участь постигла нас в РККА - и во время любой войны постигнет - наши дивизионные танки. Вы извините меня за резкость, но я должен прямо сказать: все то, о чем заявляли, что танки надо для того, чтобы учить взаимодействию, сегодня это оказалось блефом, никакому взаимодействию не учили. Больше 7 тыс. разбросано танков по дивизиям и никакой роли они не сыграли. Они были беспомощными. Батальоны стрелковой дивизии, спаренные танки Т-37 с Т-26 - организация куцая, маломощные танки Т-37 не способны ходить по маломальской грязи. Эти батальоны, входящие в стрелковые дивизии, никакого эффекта не дали. И пусть скажут, пусть меня поправят, если я неправильно скажу, что они чаще всего были обращены на охрану штабов полков и дивизий»

>запчастей не прибавит, ремонтные мощности перераспределит.
>Т.к. потребуется меньше ремонтных средств дивизионного уровня, а мелкие танковые части могут ремонтироваться на армейских и фронтовых базах.

А что раньше и позже мешало на этих базах ремонтировать дивизионные танки, аллах не велел?

>Опыт финской не доказывает. а показывает - что если пехоту не учить, то сама собой она не обучится.

Поэтому я и говорю о перестановке коек :). Обучить ВСЮ пехоту в стремительно разбухшей РККА взаимодействовать с танками в 41-м справедливо посчитали нереальной задачей - и попытались найти выход в создании танковых частей со _своей_ пехотой и артиллерией.

>А вот опыт начального периода войны наоборот показывает, что действия без танков для основной массы пехоты воспринимались как противоестественые и потому командиры требовали себе танков, способствуя раздергиванию мехкорпусов.

Опыт начального периода войны в первую очередь показывает, что пехотные командиры грамотно использовать танки в массе своей не умели. И это тоже не лечится перестановкой коек.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич