От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Белаш Ответить по почте
Дата 11.08.2011 14:05:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Правильно ли...

>что вы предпочитаете свои построения реальной истории?

Я не понимаю этого вопроса. Что значит "построения"?
Есть известный набор фактов, любой исследователь так или иначе занимается интерпретацией этих фактов и восстановления по ним реальной картины.
Да, в этом смысле я стараюсь делать это максимально самостоятельно.

>И это не "презумпция непогрешимости", а осознание того факта, что наши знания (и тем более возможности там и тогда, на их месте) тоже ограничены. Тогда над этими же проблемами работали десятки, если не сотни тысяч людей, имеющий профессиональное образование и личный, в т. ч. боевой опыт. Вы всерьез утверждаете, что "я бы сделал лучше"?

Это аргумент "к авторитетам".
Он слаб сам по себе, но я попытаюсь ответить.
Во-1х конечно, вы преувеличиваете значимость моей личности и моих слов. Ничего лучше я уже сделать не могу, история сослагательного наклонения не имеет, и т.д. и т.п. А мне просто интересно поговорить об этом на форуме с единомышлениками по хобби.
Во-2х не стоит преувеличивать и непреклонность авторитета государственых руководителей (хоть бы и сталиснко-советских) и занижать собственую самооценку. Я (и не только я) как современный человек, с высшим образованием и широким кругозором вполне осознанно могу претендовать на превосходство над личностями той эпохи (даже самыми незаурядными) в решении ряда вопросов. Я тоже располагаю знаниями, жизненным опытом, возрастом, пониманием системы государтсвенного и ведоственного управления, некоторой спецификой принятия решений. Это не похвальба, это объективно так. Уважайте себя и свою позицию :) Не будьте догматиком.
Т.е. можно сказать, что в той ситуации "я" принял бы иное решение.
И в-3х, зная мотивы и/или обстоятельства принятия тех или иных решений и располагая информацией об их последствиях мы можем верифицировать некоорые действия как неполные, непоследовательные, ошибочные и предложить иное решение из множества существующих (и выполнимых).

>>>"Если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого..."
>>
>>Покажите где прибавилось, где убавилось.
>
>Убавилось - количество сопутствующей техники в расчете на одну часть.

Почему?

> Количество соединений, способных совершить хотя бы на бумаге длительный марш.

Зачем он нужны такие?

>Грамотных специалистов в отдельно взятом соединении.

Почему?

>>>А предлагаемые меры, обычно, ИМХО идут по категории "овчинка выделки не стоит"
>>
>>А в чем стоимсоть выделки по сравнению с реалом?
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2226976.htm

это не ответ, это опять постулирование собсвенного видения.

>>И Вы мне хотите сказать, что я по прежнему неправильно понимаю оппонента? С чего вы решили, что предлагаемая альтернатива направлена на искоренение перечисленых Вами проблем?
>
>А без их искоренения ситуация принципиально не улучшится.

Смотря что понимать под "прниципиально". Если выигрыш войны, кампани то нет. На меньшее улучшениевы не согласны?

>Ухудшиться - завсегда может.

необоснованный пессимизм.

>>По моему вполне внятно изложено на искоренение чего она направлена.
>>А так да, и Гитлер не умрет, и миовая революция не случится. Это коечно обосновывает любое бездействие.
>
>Еще раз:
>Отсюда не "делать ничего не надо", а "сделать сверх того, что уже делалось тогда - трудно".

А это не "сверх", это "тоже саое но по другому".

>Если вы видите в написанном не то, что вам пишут - ничем помочь не могу.

Значит так пишете. Впрочем это похоже обоюдное, я заметил.

>Если вы не можете удержаться от перехода на личности и оскорблений - это только ваши проблемы.

Вы еще забыли добавить, что "кроме личных выпадов и наездов по существу так ничего и не написано" :)))