От АМ Ответить на сообщение
К Ulanov
Дата 11.08.2011 16:02:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Ре: Именно так.

>>нефига себе латание, формирование 6ти десятков новых танковых и мотострелковых дивизий, тоесть этим и формирование 6ти десятков дивизионных управлений, пре кадровом голоде.
>
>Наибольший кадровый голод у нас на тактическом уровне взвод-рота-батальон, максимум, полк. В корпусное управление можно и кавалеристов насажать из расформируемых частей, а вот зампотехом тб ветиринара не поставишь (хотя примерно такие попытки и были).
>"Присланный на должность Начпродснабжения дивизии капитан Г., согласно последней аттестации, подлежит немедленному переводу с хозработы в кавчасть на должность командира эскадрона, работать начпродом не желает и не может. Имел ряд взысканий за развал работы."

вопрос взаимодействия танков, пехоты и артиллерии это вопрос батальонов но особенно вопрос полков и дивизий и в значительной степени вопрос корпусов

>>Алтернативно можно оставить ~240 дивизионных командований но часть стрелковых дивизий усилить танковыми полками, будет по всякому экономия кадра.
>
>Да хоть тушкой, хоть чучелом - у вас тупо не хватает кадров и ресурсов на нормальное обеспечение 25000 танков. Это первично, а не название структуры, в которую вы их пытаетесь засунуть.

это позволяет снизить первичную проблему, засчёт этого получаем возможность более тщательного отбора кандидатов в командиры полков, дивизий, корпусов, кроме того больше командиров получают опыт управления большим количеством танков уже в мирное время.
Если не мерить "бинарной" системой то это позитивные изменения.