Re: Простите, но
>17-й не представлял собой вообще сколь либо полноценной структуры и значимой силы.
И поэтому туда сливали негодный состав? А к бригадам НПП будет лучшее отношение?
>А плоховладеющий языком л/с скорее всего прибыл из СКВО.
>Я знаю. Но чтобы исследовать проблему - даже двух недостаточно. Это сложно понять?
Включать в книгу по 10-15 документов на каждую проблему не позволял объем, мы и так по части впихивания документов очень сильно проигнорировали соотв. пожелание редактора.
>40-я и 43-я тд, как явствует из отчетов их командиров л\с были укомплектованы полностью.
А весь мехкорпус - 63 % от штатной численности, конкретно на 22.06 - 22 654 человек.
>У танкистов их тоже было меньше (Вы наверное помните ремарку кого то из пехотинцев на это "нам бы ваши проблемы. 24 национальности - фигня какая а 50 не хотите7)
Помню. Но у танкистов, как у технического рода войск, это создавало больше проблем.
>Поэтому сама по себе проблема (на фоне других) не стоит постановки во главу угла (на что я и обратил внимание).
Скажем так – имхо, наряду с малограмотностью призывников, это была достаточно важная составляющая проблем с обучением весеннего призыва 41-ого – на фоне уже имеющейся тотальной недостачи младкомов, учебных пособий и т.д. Речь именно об этом – что именно весной 41-ого
>Во-2х проблема нацменьшинств в таком многонациональном государстве как СССР были не могла не быть
Разумеется, а разве с этим кто-то спорит?
> с другой ввиду их незначительного количества практически не сказывалась на боеспособности подразделения.
Не согласен. Хотя бы тот факт, что на обучение этих «детей гор и аулов» затрачивалось заметно больше сил, чем на «нормальных» призывников, уже сказывался на боеспособности подразделения. Потому что должностей типа: «подметатель плаца ломом» не так уж много, а на обучение «чюрки нерусской» чем-то более сложному, требовалось затратить заметно больше сил и времени – которое в итоге отнималось от обучения более толковых солдат.
> это значит что конкретно он будет обузой и балластом.
И этого балласта в 19-м было 20%. Требующего, как я указал выше, повышенного внимания для обучения.
>Как ни крути и показывает практика - к таким применяются уже не меры обучения и воспитания, а методы дрессировки.
Если есть, кому их применять.
>Да, он не сможет выкрутиться в внештатной ситуации. не сможет освоить другой образец вооружения, не сможет заменить выбывшего товарища другой специальности - но какое то время на своем месте он будет справляться не хуже "москвича-десятиклассника".
Что в целом уменьшает боеспособность подразделения.
>Разбор то вас интересует - или ну его нафиг?
Разбор нашей с ув.Шеиным книги? Да, конечно.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
