От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Ulanov Ответить по почте
Дата 12.08.2011 13:05:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Простите, но

>>17-й не представлял собой вообще сколь либо полноценной структуры и значимой силы.
>
>И поэтому туда сливали негодный состав?

Нет, это к тому что конкретно там фактор не знания кем то русского языка был фактором десятого порядка как в процессах боевой подготовки так и в общем уровне боеспособности.

>А к бригадам НПП будет лучшее отношение?

тут ведь речь не про отношение, а про правильную организацию реформы БТМВ.
Согасно мобплана 37-38 в СССР имелось 42 что ли тбр - худо-бедно они были сколочены и укомплектованы.
В 1940 г 20 тбр развернули в 20 тд (цифры округлено-условные я по памяти пишу) и сформировали 9 мк + отдельные дивизии.
Опять же худо-бедно эти мероприятия были проведены и означеные мехкорпуса к 1941 г представляли собой какую-никакую силу.
Далее речь идет о том, чтобы из оставшихся 22 тбр сформииовать
- 10 тп РГК
- 20-40 тп НПП
Такие формирования:
1) не будут затрагивать уже сформированые соединения (в отличие от реала,когда из сформировных мехкорпусов первой очереди изымались дивизии во вновь формируемые)
2) будут способстовать более рациональному распредлению дефицитной матчасти. Я потому и написал 20-40 тп НПП - что формировать их можно будет последовательно, по мере наличия матчасти.

>>А плоховладеющий языком л/с скорее всего прибыл из СКВО.
>
>>Я знаю. Но чтобы исследовать проблему - даже двух недостаточно. Это сложно понять?
>
>Включать в книгу по 10-15 документов на каждую проблему не позволял объем,

я понимаю. В результате получилось постулирование своего видения некоторых неоднозначных вопросов, которые при более глубоком изучении имеют слабое обоснование. А между тем некоторые неофиты (которые и ест ЦА) видят в этом "окончательный ответ" на вопрос почему же "козырной туз не сыграл" :)
(кстати вынос в эпиграф книги шулерского анекдота тоже несколько двусмысленен :)

>>40-я и 43-я тд, как явствует из отчетов их командиров л\с были укомплектованы полностью.
>
>А весь мехкорпус - 63 % от штатной численности, конкретно на 22.06 - 22 654 человек.

вот видите как лукавы цифры общей статистики.

>>Поэтому сама по себе проблема (на фоне других) не стоит постановки во главу угла (на что я и обратил внимание).
>
>Скажем так – имхо, наряду с малограмотностью призывников, это была достаточно важная составляющая проблем с обучением весеннего призыва 41-ого

ну так вот я собствено и пытаюсь показать, что она была не такой важной, а была вобщем "фоновой". А важной она стала например в 1942 г - когда стали выгребать по сусекам, потеряв изрядную часть европейской части.

>> с другой ввиду их незначительного количества практически не сказывалась на боеспособности подразделения.
>
>Не согласен. Хотя бы тот факт, что на обучение этих «детей гор и аулов» затрачивалось заметно больше сил, чем на «нормальных» призывников, уже сказывался на боеспособности подразделения. Потому что должностей типа: «подметатель плаца ломом» не так уж много, а на обучение «чюрки нерусской» чем-то более сложному, требовалось затратить заметно больше сил и времени – которое в итоге отнималось от обучения более толковых солдат.

не "отнималось" оно в сколь либо значимом количестве.

>> это значит что конкретно он будет обузой и балластом.
>
>И этого балласта в 19-м было 20%. Требующего, как я указал выше, повышенного внимания для обучения.

да, но ими не комплектовали целенаправлено башенных стрелков и радистов.

>>Да, он не сможет выкрутиться в внештатной ситуации. не сможет освоить другой образец вооружения, не сможет заменить выбывшего товарища другой специальности - но какое то время на своем месте он будет справляться не хуже "москвича-десятиклассника".
>
>Что в целом уменьшает боеспособность подразделения.

Я бы не называл это "боеспособностью", я бы называл это "боевыми возможностями". Потому что боеспособность исходно может быть неплохая - но потом после первых потерь будет труднее восстанавливаться.

>>Разбор то вас интересует - или ну его нафиг?
>
>Разбор нашей с ув.Шеиным книги? Да, конечно.

Кабы ругани опять не вышло, ну ладно, учту.