>Ну, если по вашему неучастие США могло помочь планам смены режима в Ливии военным путем, то и спорить тут бесполезно.
Это по-вашему. Я же чуши пока не писал.
>Это утверждение на чем обоснованно?
Тем, что значимую часть авиаударов совершают французы и не напрягаются. При всех самоограничениях и избытке вылетов.
>И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.
Вы как-то с собой посмеиваетесь. Это тревожит.
>>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.
>Это нюансы.
25 лет войны?
>>Тем не менее, военные возможности Европы впечатляющие. Скажем, больше российских. Это вторая сила в мире, и без США.
>Это по большому счету бумажные возможности, что война в Ливии наглядно и продемонстрировала.
Кому как.
>Не беженцев а дешевую рабочую силу. Когда они станут обузой, этот поток прекратят. Просто как всегда в таких масштабах, инертность процессов большая, поэтому реакция запаздывает.
Нет беженцев. И десятками тысяч. А рабочую силу они и у нас найдут.
>>Это пока прогноз, а не наблюдение.
>Да, прогноз. На основании существующих тенденций. Можно не соглашатся с ним - я совсем не настаиваю.
Без предупреждения, будто он сбылся. Ваша очевидность, таким образом, становится совсем загадочной.
>>США, вообще-то, ведёт три войны прямо теперь. За переустройство мира.
>США сворачивает войну в Ираке, начинает сворачивать войну в Афганистане, и окончила свое активное участие в войне в Ливии. Если бы это было возможно, думаю они бы вышли из Афганистана и Ирака прямо сейчас. Но режимы нестабильны, и вреда будет больше чем пользы.
Ведёт. И довольно напряжённо. Свернёт, тогда будем считать, сколько ведёт ещё раз.
