ТОгда объясните что Вы имели в виду, потому что я понял Выши слова именно так.
>Тем, что значимую часть авиаударов совершают французы и не напрягаются. При всех самоограничениях и избытке вылетов.
Это не вынос инфраструктуры, это отдельные удары по стране с вынесенной американцами инфраструктурой.
>>И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.
>
>Вы как-то с собой посмеиваетесь. Это тревожит.
Не с собой а над Вами. Бетонные бомбы - бред, извините.
>>>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.
>>Это нюансы.
>
>25 лет войны?
Да. Вы приняли тезис о том что главной движущей силой военной акции против Ливии были европейцы - это все что я хотел сказать. А почему так, и зачем, это уже другой вопрос.
>Без предупреждения, будто он сбылся. Ваша очевидность, таким образом, становится совсем загадочной.
Очевидность понятие субъективное. ТО что очевидно одному, может быть совершенно не очевидно другому. А сбудется или нет - покажет будущее. Это общее свойство всех прогнозов.
>Ведёт. И довольно напряжённо. Свернёт, тогда будем считать, сколько ведёт ещё раз.
Значит Вы не видите тенденции, а только лишь существующую ситуацию. Для анализа функции недостаточно рассмотреть одну ее точку.
