>>>>1. Повышение статуса бронетанковых формирований на уровень как было сделано в Великой Отечественной. Это позволит противостоять раздергиванию танков и их нецелевому использованию.
>>>для этого нужна культура управления войсками, а не статус, её у нас не было
>>Ну так культуру надо воспитывать. Я исхожу из решений принятых в ходе ВОВ. Или Вы считаете, что подобное решение по повышению статуса автобронетанковых формирований было неудачным?
>статус тут дело десятое, в данном случае широкая раздача званий ничего не решает
Следовательно Вы считаете, что подобная мера в войну ни кчему не привела?
>>Низкий. Но он и в реале был низкий. Если КПД удаться хоть немного повысить будет хорошо.
>с учетом боеспособности этих танков ничего не поможет
А Вы предлагаете их списать? Но ведь в них был вложен труд и их надо хоть как-то использовать.
>>Не думаю. После Франции и было принято решение о формировании сильных подвижных соединений - мехкорпусов.
>>Фактически я предлагаю вместо них штатное управление КМГ.
>идея кмг предлагалась в 1920-30, были специфичные баги реализации
Подобное штатное управление подвижными соединениями, обьеденяющие подвижные резервы фронта на мой взгляд лучше, чем ничего. И лучше, чем реальные мехкорпуса, действия которых никто не координировал.
>>На мой взгляд в состав подвижных соединений должно войти 12-13 тыс. танков.
>у нас не было столько исправных танков в западных округах
Это всего в подвижных соединениях. Включая на других ТВД и кадрированные внутри страны.
>>>вы в курсе, что у нас 25% танков второй категории не могли воевать в связи с износом гусениц? поступление запасных траков и пальцев от промышленности не ожидалось
>>Знаю. Но это параллельная тема с организацией танковых войск.
>в итоге есть данные о том, что было 23 тысячи танков, из них 30% боеспособны, ваша задача распределить 7 тысяч танков
Из парков в начале войны вышел довольно большой процент машин и часть из них смогла добраться до поля боя.
И потом это сугубое послезнание. Не кажется ли Вам, что действия советского руководства исходили о высокой вероятности переноса начала войны на 42 год и следовательно возможного выправления ситуации.
>>>эти изношенные танки постоянно ломалисьта
>>Да и следовательно им не место в подвижных соединениях.
>им вообще не место в армии, но в этом никто не рисковал признаться
Тем не менее они вполне могли быть переброшены к месту боя по железной дороге и им оставался совершить только небольшой марш от станции. И следовательно довольно большой процент этих танков мог принять участие в бою.
Даже плохой танк на поле боя лучше чем никакого.
>>Мы кажется обсуждаем не вопросы подготовки экипажей и организацию бронетанковых войск.
>без выделения танков для учебных целей, помимо отправленных туда 104 танков новых типов, будет та же хрень. сколько танков вы готовы списать на учебные цели?
Не меньше чем в реале. Это небольшая пятничная альтернатива по организации бронетанковых войск. Писать многотомную книгу на тему что бы я делал на месте советского руководства в 41 году у меня нет ни желания ни сил.
>>И решение вывести тяжелые танки из подвижных соединений в части РГК я предлагию по тем же причинам, что и было сделано в реальности.
>>Или Вы не согласны с этим решением нашего командования.
>согласен, но понимаю имеющиеся проблемы, без решения которых ничего не будет
Тогда почему Вы возражаете, если это будет сделано несколько раньше.
Предлагаю ограничеться темой, указанной в исходном посте ветки.
