От Рабочий Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 14.08.2011 04:07:04 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941; Версия для печати

Re: Я бы...

Привет всем.


>>>>>Примерно 20 моторизованных дивизий. Это предел, они по определению не будут укомплектованы.
>>>>Маловато получается. Сколько их окажется в нужном месте и в нужное время? Не боитесь, что в результате их будут громить по частям?
>>>У нас и укомплектованные мехкоорпуса громили по частям - голое количество не спасало.
>>Бог на стороне больших батальонов.
>>Если мехкорпуса подвергались разгрому, то Ваши дивизии будут разгромлены еще быстрее.
>В июле 1941 г. были разгромлены также армии и фронты. Значит ли это, что обязательно должны быть разгромлены все корпуса, дивизии, полки, батальоны и роты?
Вопрос будет будем ли мы пить баварское?
Если даже такая концентрация, как в районе Дубно, не позволяла остановить немцев, хотя и позволяла измежать катастрофы, то более мелкие бронетанковые формирования не смогут вообще ничего сделать.
Массирование сил и средств в нужном месте и в нужное время - рулит.

>>>>>>>в) танковую бригаду прорыва (танки Т-28, КВ и огнеметные).
>>>>>>А зачем там Т-28?
>>>>>А куда их еще? Это же не Т-35, боевое значение еще имеют.
>>>>На их подвижность не жаловались. Может их лучше в подвижные соединения. Эти танки минимум на уровне Т-34.
>>>Их мало. Можно и в отдельные танковые бригады.
>>Не так уж и мало. Костяк для нескольких дивизий можно сделать.
>Зачем распылять дефицитные средние танки по дивизиям?
А зачем распылять дефицитные средние танки по бригадам.
Эти дефицитные средние танки будут выполнять вспомогательные задачи и в результате шансов, что они смогут паррировать прорывы немцев будет намного меньше, чем если бы они были в подвижных соединениях.
Это не считая того, что пехотные начальники просто их угробят без пользы.
Да, а т-34 тоже среднии. Их тоже в бригады?

>>>>Странное решение. Можно увидеть типовой боевой порядок в наступлении и в обороне.
>>>Например, моторизованная дивизия в центре, 2 танковые бригады на флангах, одна танковая бригада во 2-м эшелоне.
>>А зачем для всего этого надстройка из корпуса? Не проще подчинить бригады дивизии?
>Нет, не проще. В дивизии - около 250 танков и 2 мотострелковых полка. Больше в нее не влезет.
Дело в количестве подчиненных едениц. Корпус, имея только одно основное (выполняющее основные задачи) формирование будет постоянно вмешиваться в управление дивизией.

>>И потом зачем прикрывать фланги дефицитными танками. Причем прикрывать плохо.
>Моторизованная дивизия, при всей своей сбалансированности, вооружена слабенькими БТ, которые могут в основном цементировать оборону пехоты своими пушками.
Эта дивизия имеет пехоту/ПТО/саперов с минами. Вот она и будет использовать свои силы и средства для прикрытия флангов. При этом там же будут болтаться тбр, не взаимодействующие с силами дивизии.

>Бригада может составить обходной отряд, может послужить подвижной группой корпуса.
Один отряд. Зачем для него городить дополнительное уровень управления.

>>Да еще. Какое соотношение будет между танками и пехотой при таком раскладе.
>Хорошее соотношение: около 500 танков на 9 батальонов пехоты.
Не очень. С учетом недокомплекта танков в мехкорпусах не лучше чем было в реальности.

Рабочий.