>>>Концентрация в районе Дубно была бестолковая, потому и результат оказался такой.
>>Даже эта бестолковая концентрация позволяла сбить темпы немецкого наступления и избежать окружения.
>>С чего Вы решили, что в Вашем варианте получиться лучше. С учетом того, что будет сконцентрированно меньше сил и нет механизма координации действий подвижных соединений.
>Почему нет механизма координации?
А какой он?
>>Выших боеспособных сбалансированных общевойсковых соединений будет мизер и они будут обладать весьмя скромными боевыми возможностями. А все что больше этого мизера будет небоеспособным и несбалансированным.
>У немцев в моторизованном корпусе таких сбалансированных соединений - 2 панцер-дивизии.
Мы говорим не о немцах.
>>>>>Зачем распылять дефицитные средние танки по дивизиям?
>>>>А зачем распылять дефицитные средние танки по бригадам.
>>>>Эти дефицитные средние танки будут выполнять вспомогательные задачи и в результате шансов, что они смогут паррировать прорывы немцев будет намного меньше, чем если бы они были в подвижных соединениях.
>>>>Это не считая того, что пехотные начальники просто их угробят без пользы.
>>>Танковые начальник их гробили с неменьшим успехом.
>>Ошибаетесь. Именно мехкорпуса с большим количеством новых танков добивались наилучших результатов. Распыление танков для поддержки пехоты приводило к невозможности их использованию для ликвидации кризисов. Даже у немцев.
>Этих новых танков как раз хватало на 2 мехкорпуса обр. 1941 г.
Новые танкы в довольно приличных количествах были во многих корпусах.
>>>>Да, а т-34 тоже среднии. Их тоже в бригады?
>>>Совершенно верно. Бригада, укомплектованная Т-34 - это вполне немецкая кампфгруппа.
>>Эта бригада только тактическое средство. И возможности влиять на оперативный уровень, сиречь затыкание прорывов, у нее будет очень слабыми.
>>Более того, есть высокая вероятность, что эта бригада будет решать вспомогательные задачи и гробиться пехотными командирами, в то время когда она позарез нужна для ликвидации прорыва.
>Поэтому бригаду средних танков мы включаем в состав подвижного соединения, а Т-26 оставляем работать пожарной командой.
Штатно?
>>>А для формирования еще одной дивизии на Т-34 нет организационных возможностей.
>>Почему? Включение в Ваши подвижные дивизии средних танков позволит существенно поднять их боевую устойчивость и повысит их боеспособность.
>Танков Т-34 у нас на июнь - на 4 дивизии. Если их раскидывать по моторизованным дивизиям, получится горсточка, которую придется отбирать и сводить в сводную группу, чтобы командир корпуса получил собственный ударный кулак.
У Вас только по одной дивизии в корпусе. Минимум по батальону средних танков на дивизию.
>>>Ударные возможности моторизованной дивизии на БТ в 1941 г. нивелирует "обер-ефрейтор Шмульке" (тм). Ее задача будет состоять в том, чтобы сесть в оборону на узле коммуникаций и отбиваться, имея по 40 бронированных 45-мм пушек на стрелковый батальон.
>>А как Вы определите куда будут наступать пацерваффе. В реальности подобные попытки выставить подобный заслон приводили к тому, что он оказывалься не там где надо и крупные силы вместо того, что бы оказывать воздействие на противника, курили бамбук.
>А не надо ставить заслон на пути предполагаемого наступления немецкого мотокорпуса. Надо бить во фланг и выходить на коммуникации. Моторизованная дивизия идет в центре, готовая при столкновении с противником занять оборону, танковые бригады - на флангах и во 2-м эшелоне.
Вы предлагаете при первом соприкосновении с противником переходить к обороне? И как Вы собираетесь в этом случае пробивать фланговые заслоны?
И как Вы собираетесь организовывать взаимодействие между дивизионными подразделениями и тбр, имеющих разное подчинение.
>>>>Эта дивизия имеет пехоту/ПТО/саперов с минами. Вот она и будет использовать свои силы и средства для прикрытия флангов. При этом там же будут болтаться тбр, не взаимодействующие с силами дивизии.
>>>Танковые бригады имеют задачи от командира корпуса, а их ударные возможности при насыщении Т-34 и Т-28 будут, пожалуй, повыше, чем у мотодивизии.
>>Эти бригады крайне слабо обеспечены. А взаимодействие с подразделениями мотодивизии будет плохим. У бригад и подразделений дивизии разная подчиненность. Бардак будет.
>А если там будут еще дивизии - у них волшебным образом будет хорошее обеспечение, хорошее взаимодействие с соседями и правильная подчиненность?
Будет минимум единочалие, а не Ваш бардак.
>>>>>Бригада может составить обходной отряд, может послужить подвижной группой корпуса.
>>>>Один отряд. Зачем для него городить дополнительное уровень управления.
>>>3 бригады, вообще-то. Примерно по 80 средних и легких танков.
>>В теории. А в реальности корпус скорее всего получит одну бригаду устаревших танков, которую с трудом выцырапали у пехотных командиров.
>С какой стати? Что в него включат - то и будет.
Вот именно. Не будет в Ваших корпусах по 3 бригады средних танков.
>>>>>>Да еще. Какое соотношение будет между танками и пехотой при таком раскладе.
>>>>>Хорошее соотношение: около 500 танков на 9 батальонов пехоты.
>>>>Не очень. С учетом недокомплекта танков в мехкорпусах не лучше чем было в реальности.
>>>Главное - не надо преувеличенных представлений о своих боевых возможностях и широковещательных планов выиграть приграничное сражение мехкорпусами.
>>А кто сказал, что его можно выиграть? А вот сделать попытку избежать окружений можно попробывать.
>Каких именно окружений?
Как минимум уровня Вязмы. Желательно не допускать ситуации Белостокского котла.
>Они начинаются с того, что танки смяли слабенький пехотный заслон и уехали в тыл, а потом прервалась связь и перестали ходить полуторки. Чтобы локализовать такие неприятности, нужна пожарная команда.
Нужно много таких команд. И сильных.
>>>Задача мехкорпуса - перерезать панцер-штрассе и навязать противнику борьбу за местные пункты.
>>Что бы перерезать комуникации необходимы сильные подвижные соединения с большой ударной мощью.
>большая ударная мощь - это сколько? 500 танков подойдет?
Если они будут. Покажите механизм включения в Ваш корпус большого количества бригад, причем средних танков.
Рабочий.
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 14:59:27 (40, 7316 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 15:52:11 (32, 5476 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 16:27:47 (37, 5437 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 17:12:57 (29, 5930 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 17:41:43 (31, 6993 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 18:52:21 (28, 6981 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 19:36:12 (29, 8513 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 21:26:54 (24, 9226 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 21:58:19 (29, 10424 b)
Re: Я бы... - Рабочий15.08.2011 20:56:19 (21, 9126 b)
Re: Я бы... - Гегемон16.08.2011 01:56:19 (22, 9537 b)