>>>>>>Ну возьмите например 2 ТА. Часто в ней был мехкорпус?
>>>>>А какая разница? Радзиевский рассматривает использование мехкорпуса как стандарт 2-й половины войны.
>>>>А он непогрешимый пророк?
>>>Нет, он описывает типовую советскую (да и немецкую) практику.
>>Вы так любите спорить. Причем спор сьезжает в строну и становиться неочем.
>А зачем вы оспариваете факт?
Каой факт? Что ТА бывало воевали без мехкорпусов в своем составе? Так они воевали.
>>>>>>>>А где Вы возьмете автомашины для этой мотопехоты? Или подобных соединений будет недопустимо мало.
>>>>>>>За счет:
>>>>>>>1) неформирования бумажных корпусов-пустышек;
>>>>>>Голимое послезнание.
>>>>>Мы все оперируем послезнанием.
>>>>Правдоподобие альтернитывы мы должны соблюдать. Не так ли.
>>>Именно
>>Следовательно кадрированных и "бумажных" соединений нам не избежать.
>Зачем тогда говорить о повышении качества7
Потому, что это возможно. Повышение качества советских подвижных соединений. Насколько и что это будет стоить вопрос дискуссии
Рабочий.
Ре: Я бы... - Гегемон14.08.2011 21:59:21 (29, 1342 b)
Ре: Я бы... - Рабочий15.08.2011 18:46:36 (26, 626 b)
