|
|
От
|
МУРЛО
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
13.08.2011 11:05:07
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия;
|
|
Re: А зря;-))...
>>
>>А где эта грань? Уже обсуждалось, что потеря управления скорее ведет к эскалации конфликта. Даже в начальной, неядерной фазе наверняка предполагались удары по узлам управления. А там и до поражения заглубленных сооружений ТЯО недалеко.
>
>Мне сложно судить о применении тактического ЯО на европейском ТВД в действиях СВ. Есть предположение, что начало активного развертывния СЯС это применение тоже сдержит. Главное - начать это развертывание с очевидных разведпризнаков, которые затем максимально быстро свести на нет. Ядерное сдерживание - такая сфера деятельности человекофф, где понты реально и значительно дороже денех;-)) Это еще Никита Сергеич просёк своим крестьянским умисчем.
Конкретнее скажите, как вы представляете фазы войны нато-вд в контексте применения яо. Вот товарищ Путилов приводил пример оборонительной фронтовой операции, которая сразу начиналась с поражения целей тяо. Аналогично, в широкомасштабном конфликте С-200 на етвд применяли спецбч автоматом. А флотские? Торпеды с ябч имели на всех патрулированиях. Рпксн ходили на БД тоже не с макетами. Какое еще дополнительное развертывание? Ну пульнут азухи свой бк прямо из баренцева по етвд и англии там. По пресловутым ав в норвежских фьордах, благо там особого ЦУ уже не потребуется. Это не более расточительно чем полки мра на убой посылать. В чем суть ушатать северный флот на развертывание десятка 667? Дизелюх и так дочерта, всех не перетопят. Ладно, если в ВВ2 флот сам был стратегической силой, мог там помочь с захватом баз. Но в 70-80 расчитывать на развитие неядерного конфликта, который дойдет до неких условий, затем закончится переговорами(капитуляцией) под угрозой применения СЯС странно. В общем аналогия есть- это применение химоружия в ВВ2. Да, так и не примнили. Но в 70-80 яо было главной ударной силой флота. И наш и натовский флот выглядел очень бледно без яо (фактически ничтожный бк на борту кораблей). Ну может еще Ту-22 могли потаскать тонны на километры в обозримые сутки. Извините, но роль флота в большой войне мне так и не понятно. Армия должна была побыстрому метнутся в норвегию, захватить аэродромы, организовать там обслугу перехватчикам и обеспечить развертывание рпксн? А зачем? Не много норвеги на себя берут в условиях наличия глобальных ракет?
>>Это было бы справедливо если СЯО размещалось исключительно на рпксн. По этой логике тактическая авиация нато должна пробиться к базам рвсн, пво эти базы будут защищать. А русские будут соблюдать некие "правила игры" при этом теряя потенциал ЯС?
>
>Тактическая авиация НАТО на ЕвроТВД в 60-70-х, при всем уважении к тактической авиации НАТО на ЕвроТВД - это скорее вещь на бумаге.
Да да, одних мэвериков для них наклепали чертовы тыщи штук. Да и по опыту вьетнама F-111 спокойно прорывались на пмв куда хотели (а на конец 70тых все наше пво страны было из С-75 и С-200). Вполне могли притарнить ТЯО до шахт РВСН. И руководство страны спокойно посмотрело бы на применение ТЯО в своем тылу?
>>
>>Почему бессмысленно? Самое то! Формально это выглядит оправданно, сначала Германия, потом Франция а там и морской лев-2. Самое время поставить ультиматум и разгромить ссср.
>
>А лодки все это время тусуются на оперативном просторе Атлантики, хохотаясь с амеров, которые ковыряются в обломках кораблекрушений Карибского моря, да? Если ASW-оборона НАТО пропускает наши бомбовозы за ФИПР, то всё - война окончена. В нашу пользу и безоговорочно, с аннексиями и контрибуциями.
Это с чего? Что такого в десятке 667 на фоне что еще тыщи и тыщи бч не применены? Это бы прошло при исключительном наличии яо на лодках. Но такого никогда не было. Вообще рпксн я считаю самым необязательным компонентом с точки зрения ядерного сдерживания. СтратАв могут эффективно защитить свой бк в угрожаемый период находясь в своих воздушных бастионах под прикрытием ИА и ПВО. Поразить их все одновременно невозможно (сорвав ответный удар). Их недостаток - сравнительно небольшое время нахождения на дежурстве. С шахтами и так понятно -обеспечить живучесть сложных на тот момент ракет, обремененных заправками, проверками, громоздкой связью. ИМХО, как появились ПГРК, срыв ответного удара стал практически невозможен. Ну если только саботировать его на высшем уровне. А лодки теоретически должны быть самым дорогим, скрытным и живучим компонентом, запасом для затяжной ядерной войны. Но для этого надо обеспечить живучесть руководства страны и связь. А тут все наоборот, лодки подходят на пистолетный выстрел. Ладно по технической причине (малая дальность ракет первых рпксн) но тогда это диктует им тактику -расстрелять бк либо в превентивном, либо во встречном ударе. Т.е. в час ч мы должны выпустить максимальное количество маложивучих ОТР на етвд и с 667а по целям сша.
>>>Суть наличия СЯС - в том, чтобы обеспечить разрешение любых военных конфликтов в свою пользу ДО обмена массированными ударами.
>>
>>Мудрено. Я человек простой, так мне и скажите- войны не будет!
>
>Война - будет, будет обязательно и, надеюсь, достаточно скоро. Гений Джеймса Джонса ошибаться не мог. Война - будет. Просто в совршенно ином месте и совершенно ином формате.
Обязательно бахнем, весь мир в труху, но потом!