Re: А зря;-))...
>Доброго здравия!
>> Извините, но роль флота в большой войне мне так и не понятно.
>
>Я бы еще рассмотрел в контексте срыва конвеера трансатлантических конвоев. Так как уничтожение портов погрузки в США/Канаде - это только МБР РВСН со всеми вытекающими последствиями, когда уже значение американских резервов в Европе стремительно обнуляется вместе со значением самой Европы. Собственно, некоторые американцы и "История внешней политики Норвегии" Улава Ристе оценивали роль Норвегии именно с этой точки зрения. В отличие от другого флангового Южно-Европейского театра победа на северном направлении не просто обеспечивала фланг фронта в Центральной Европе, но и создавала саму возможность переброски резервов из Нового Света. В случае поражения на Севере произошел бы срыв советским флотом морских перевозок и крушение фронта в Европе. Потому может ключь темы не в развертывании РПКСН, а в прорыве флота на океанские коммуникации противника в Северной Атлантике? Так как быстрый прорыв наших войск к портам и Ла-Маншу - это все равно профанация.
Вот и мне кажется что срыв перевозок в атлантике гораздо более важная задача чем там обеспечение рпксн. А вот ее практическая реализация невероятно сложна. В течении 2-3 недель надо найти, идентифицировать и уничтожить сотни ключевых транспортов. В отличии от немцев есть мра, но есть и ф-14. Тогда ауг сосредоточатся на проводке конвоев. Опять придеться заморочиться нейтрализацией ауг. Против пл действуют те же силы asw. Цели войны разные, а ход практически получается одинаковый. Уничтожение ауг это завоевание господства на море. Ну еще вариант уничтожать не точки погрузки а точки разгрузки.
>Зато выход наших армий к Рейну (его форсирование - это уже фундаментальный "ядерный порог" НАТО) в сочетании с прорывом флота на океанские коммуникации - это действительно шанс для ограничения дальнейшей войны и перемирия на "выгодных" условиях.
Исторический пример германии показывает что захват европы не препятствие для продолжения войны америкой. В любом случае глобальная война. Получается что есть вариант подхода к масштабному применению сяс (кто-то наносит превентивный затем идет ответно-встречный удар) и развитие (а фактически медленное затухани из-за истощения ресурсов и разрыва хозяйственных связей) конфликта.
>>Армия должна была побыстрому метнутся в норвегию, захватить аэродромы, организовать там обслугу перехватчикам и обеспечить развертывание рпксн? А зачем? Не много норвеги на себя берут в условиях наличия глобальных ракет?
>
>Мне вот все интересно, как бы она могла выглядеть эта армейская наступательная операция в Норвегии?
Учитывая их местность только комбинированный морской и воздушный десант. Но надо еще прикинуть возможность изоляции этого фронта с воздуха со стороны нато либо вд.
>>>Война - будет, будет обязательно и, надеюсь, достаточно скоро. Гений Джеймса Джонса ошибаться не мог. Война - будет. Просто в совршенно ином месте и совершенно ином формате.
>>
>>Обязательно бахнем, весь мир в труху, но потом!
>
>Наслаждайтесь пока что войной. Мир будет ужасен (С) "южанский" генерал Ли.
>С уважением, Евгений Путилов.
