От Гегемон Ответить на сообщение
К Colder
Дата 21.08.2011 23:11:10 Найти в дереве
Рубрики Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Смотрю

Скажу как гуманитарий

>>Связь вообще-то такая: мутил воду раньше, продолжает мутить, объявляет о таковом намерении и имеет ресурсы для продолжения.
>Вы слишком торопитесь связывать концы. Вообще-то Каддафи до самого конца пытался, как выразился ув. Дм.Адров, отпрыгнуть от несущегося поезда, и не только путем заключения вкусных контрактов с РФ в последний момент, а лихорадочно пытался договориться с Западом даже после начала им открытой поддержки "ребелов". Можно вспомнить его недвусмысленные авансы договориться по нефти, т.е. он открытым текстом был готов "поделиться".
Это характеризует его как неумного и недальновидного человека. Полковник давным-давно по собственной инициативе записался в террористы и дестабилизаторы международной обстановки. Причем делал он это в такой форме, что рассчитывать на тихое заметание сора под скамейку было не очень реалистично.

>Это к вопросу "сидит на деньгах". Вспомните еще его попытки обвинить в поддержке ребелов пресловутую Аль-Каеду (чесслово, если бы ее не было, ее надо было выдумать), но не Запад. Ни о каком "мутить воду" и речи не было.
А причем тут аль-Каида? В Африке и без того хватает проблемных мест, в которые он вбрасывал свои дрожжи.

>Но после того, как Запад отказался прислушаться к любым доводам, старческий маразм у Каддафи отступил, и он понял, что политика популизания ему ничего не даст.
Когда началась гражданская война, любые перемены его позиции уже не имели значения. Но воду он в Африке мутил раньше.

>И начал вновь, как вы выражаетесь, мутить воду, просто потому, что ему ничего иного не остается. А то, как это он делает - привычные цветистые арабские угрозы - ну дык тамошняя публика не умеет по-иному, менталитет-с. Хорошо хоть Mother of All Battles не привлекает. :) Так что довод не катит.
Что значит "не катит"? Европейцы пришли к выводу, что имеют дело с неисправимым.

>>Дарфур - это этнические чистки с признаками геноцида, дестабилизация Судана и Чада и больная тема для ОАГ.
>Вообще-то гражданская войнушка в Судане - дело рук вовсе не злобного Каддафи, а по вполне объективным причинам. И она больная тема не только ОАГ, но и Африканского Союза, и как бы эти две организации не смотрели на тему с разных сторон. Между прочим, суданских южан поддерживал даже Ватикан :)
Не надо путать суданский Юг и суданский Запад - это разные регионы с разным будущим.

>Но это все упражнения в умствовании, поскольку позволю себе циничное предположение, что тема Дарфура к причинам западного вторжения имеет надцатое отношение. Причем точно так же, как и пресловутая поддержка Каддафи терроризма, данная тема совершенно не используется в пропагандистской кампании Запада против Каддафи.
А зачем использовать в пропаганде поддержку терроризма, если гораздо удобнее педалировать нелегитимность режима и народное восстание?

>>Масштабы там были вполне руандийские, и Каддафи по обыкновению вписался за уродов.
>Есть у меня подозрение, что спроси мЭстных, и у них определение "уроды" окажется приложены к обеим сторонам.
Но конкретно эта сторона торпедирует мирное урегулирование.

>>Но можно посмотреть, кому он помогал в Западной Африке - там будут и армии из наркотизированных детей с автоматами, и совершаемые ими повальные убийства с изнасилованиями.
>Это вообще общая африканская практика - Западная Африка тут вовсе не исключение. Тот же Мозамбик и Ангола как здрасьте. И если копать, кто поддерживал тамошних "наркотизированных детей", боюсь, у Каддафи окажется неплохая компания.
Ну, в свеженьких западноафриканских делах он запачкался совсем недавно и без какой-то компании.

>>Ну, посмейтесь, раз смешно.
>Конечно. Я вовсе не поклонник Каддафи и вообще любых т.н. национальных лидеров, сидящих попою на троне по 45 лет (включая всевозможных монархов, если на то), но вот наивно-открытая мотивация "старый" и "сидит на деньгах" - т.е. банальный грабеж - очень далеко заведет. Плюс замешанный на внутреннем политиканстве "саркозла", когда за счет внешней войнушки пытаются порешать мелкие внутренние вопросы - как грит ув. Никольский, это "отвратительно".
А чья это наивно-открытая мотивация?

С уважением