|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
15.08.2011 10:46:45
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия;
|
|
Re: Да, я как раз имел в виду вариант встречного боя при незаконченном развертывании
>Сабж. Так как при ином варианте развитие событий будет больше смахивать на шок и болезненную реакцию штабов от крупных начальных потерь без видимого результата и переход флотов к довольно бессистемному и массированному обмену ядерными ударами.
Флотов? А зачем? Крупные потери подводных сил ТОФ могли бы, наверное, спровоцировать применение ЯО по Гуаму и Кваджу, но что решают эти базы? Как только возникает угроза удара по Окинаве и тем более Гаваям - война тормозится. Если же удар по этим базам нанесен, русские сами себе злобные буратины;-)) Буржуинство более ни за что не отвечает и начинает дуплиться "Першингами-2" и "топорами" в ядерном снаряжении по периферии. Первыми, кстати, ложатся СДВ/СНЧ радиоцентры, управляющие рпкСН.
>
>Кстати, а что из воздушных сил США из Исландии могло реально помешать нам при решении "переть дальше в Атлантику напролом", а не возвращаться ближе к Нордкапу?
Да хотя бы В-52 и В-1. В 1979 году Кефлавик принял полное BW на B-52 из Штатов и они там сидели месяц.
Учитывая возможность просто ракетно-ядерного удара "по площадям" в Исландии, не представляли бы тут большую угрозу ПЛА в Атлантике? Просто из-за битвы в Атлантике и Исландии ядерные удары по территории СССР еще могли не последовать. И события бы развивались дальше.
Поражать исландские военные базы ЯО глупо - тот же эффект, что и в случае с Окинавой.
> Что до идеи восполнения потерь палубников за счет авиации КМП (в случае благоприятной обстановки на фронте в Северной Норвегии), то мне все же кажется, что простая арифметическая замена не будет реальным восполнением потерь. Матчасть и направленность боевой подготовки летчиков КМП все же не потянут справиться с такой задачей дня, как налеты на корабельные группы СФ. Я понимаю, что вопреки пессимистическим ожиданиям по ситуации на фронте в Северной Норвегии приоритетом были действия против СФ, а побережье оставалось "на потом". Потому непрофильное использовании авиации КМП логично именно так, как Вы сказали.
В те времена USMС поддерживали полный курс палубной подготовки и в ряде случаев были больше заинтересованы в своих противокорабельных возможностях, чем эскадрильи USN. Например, эти ребята регулярно отрабатывали применение своих "фантомов" по надводным целям наряду с А-6, откуда и выросло и сейчас кажущееся недостоверным утверждение о том, что F-4B оказался более стабильной платформой для бомбометания с пикирования обычными фри фоллами, чем "интрудер" с его РЛ-привязкой к точке прицеливания.